日前，遼寧省教育廳就沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院部分考生家長(zhǎng)上訪事件召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，重申沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院在考生專(zhuān)業(yè)考試合格證書(shū)上標(biāo)注“計(jì)劃名額之內(nèi)”的行為屬違規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。至于到底能不能對(duì)受影響考生進(jìn)行補(bǔ)錄，目前依然沒(méi)有答案。

　　事情的始作俑者是沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院。學(xué)校招生時(shí)許諾“計(jì)劃名額”、將省外剩余招生計(jì)劃調(diào)整到省內(nèi)使用，違反了教育部“不得在錄取工作結(jié)束前以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取”等相關(guān)規(guī)定，給考生造成錯(cuò)誤引導(dǎo)，以至于他們無(wú)法入學(xué)。對(duì)此，沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院必須承擔(dān)違規(guī)責(zé)任。然而，截至目前校方責(zé)任還未被追究。

　　盡管已經(jīng)被定性為違規(guī)，任意調(diào)整省內(nèi)外、各專(zhuān)業(yè)招生計(jì)劃的潛規(guī)則被公諸天下，沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院卻聲稱(chēng)，是因?yàn)楣ぷ魅藛T丟失和遺漏教育廳文件才造成相關(guān)政策未得到遵行。以這樣的理由來(lái)為機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)開(kāi)脫，恐難服人。按照教育部規(guī)定，省級(jí)招辦負(fù)責(zé)監(jiān)督高校執(zhí)行國(guó)家招生政策，糾正違反國(guó)家招生政策、規(guī)定的行為。既然遼寧教育廳認(rèn)定沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院屬違規(guī)招錄，就應(yīng)當(dāng)徹底調(diào)查違規(guī)操作的來(lái)龍去脈，給大家一個(gè)交代，依法追究有關(guān)人員責(zé)任，如此方能不負(fù)家長(zhǎng)和社會(huì)的期待。

　　對(duì)無(wú)學(xué)可上的考生而言，他們是此次違規(guī)招生的受害者，如果再因?yàn)榫葷?jì)無(wú)門(mén)、善后無(wú)策而受到“二次傷害”，顯然有違教育公平。誠(chéng)然，教育行政部門(mén)和高校必須嚴(yán)格按制度和規(guī)定辦事，以維護(hù)招生計(jì)劃的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。但校方違規(guī)，后果不能讓無(wú)辜的考生來(lái)承擔(dān)。如何給他們一個(gè)說(shuō)法，給焦灼中的夢(mèng)想一條出路，考驗(yàn)著有關(guān)方面的責(zé)任和智慧。

　　審視這場(chǎng)“招生烏龍”風(fēng)波，也要反思，教育領(lǐng)域的公平正義到底靠什么來(lái)保證？近年來(lái)屢禁難止的違規(guī)招生問(wèn)題到底該怎樣求解？此次事件中，不僅存在高校違規(guī)操作、責(zé)任追究一再推遲等問(wèn)題，在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)上也暴露出許多漏洞，比如傳達(dá)和貫徹調(diào)整招生政策的文件，教育廳和高校負(fù)責(zé)人既沒(méi)有進(jìn)行面對(duì)面或電話溝通，也沒(méi)有回執(zhí)確認(rèn)，教育廳和高校都不清楚教育部是否在設(shè)置男女招生比例方面對(duì)藝術(shù)院校有特殊規(guī)定。如此粗枝大葉、隨意為之，法令規(guī)章豈不是一紙空文？這正說(shuō)明，回歸法治，教育才有真正的公平。只有在法治框架下，教育行政部門(mén)嚴(yán)格依法行政，高校等教育機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依法自主招錄，打破潛規(guī)則，杜絕隨意性，教育的公平底線才能得到捍衛(wèi)。

　　徒法不足以自行。此次事件暴露出高考招錄、行政監(jiān)管等多個(gè)層面的法治不彰問(wèn)題，既是反思教育公平的案例，也凸顯了彌補(bǔ)教育法治化短板的迫切。唯有嚴(yán)格按照十八屆三中全會(huì)確立的學(xué)校依法自主招生、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的考試招生原則，在法治軌道上辦好教育的事情，才能防止類(lèi)似問(wèn)題重演。(李斌)