日前，廣東省教育廳發(fā)布公告，明確“高中省一級學校等級評估”、“國家級示范性普通高級中學評估”和“省一級幼兒園評估”等三項評估工作，將交由具有相應(yīng)資質(zhì)的社會組織及市場中介組織承接。

　　教育部門是學校的主管部門，也是學校的評級部門，過往這種“裁判員兼運動員”的角色，有很多弊病，現(xiàn)在，教育部門交出“評估權(quán)”，由第三方社會機構(gòu)承接，管、辦、評分開，這是一種進步，雖然只是一小步。

　　但是，也應(yīng)該看到，“省級校”社會評估只是“左手”換“右手”的游戲，對教育改革無法產(chǎn)生更大的推進作用，甚至違背了基本的教育公平原則，這主要體現(xiàn)在以下三點：一是對推動學校整體發(fā)展作用有限。從過往教育部門的評估來看，形式大于內(nèi)容，許多評估單純以學業(yè)成績作為評級依據(jù)，評估進一步強化了“應(yīng)試化”，對學校整體發(fā)展作用有限；二是評估本身不利于教育公平。公辦學校享用國家財政資源，應(yīng)該為國民提供公平的教育環(huán)境，但“三六九等”評估實際是違背了基本的教育公平原則，如果說目前的社會機構(gòu)評級只是前進了一小步，未來的一大步應(yīng)該是“不評級”。三是高中和幼兒園評級，顯然與義務(wù)教育無法銜接。廣州從2006年起，不再對義務(wù)教育階段公辦學校評估等級，2007年開始推行“規(guī)范化學?！苯ㄔO(shè)。幼兒園與高中作為義務(wù)教育的一頭一尾，還在強化“評估”，顯然與義務(wù)教育的“規(guī)范化”相去甚遠。

　　不論是教育部門評級，還是社會機構(gòu)評級，對于學校而言，總是歡迎的，因為一旦評級通過，意味著獲得政府資源的能力更強了，渠道更多了，名氣更大了，生源更好了，收費更高了。以高中為例，只要“示范性高中”評估通過，基本上可以進入“提前批”招生，層次一下子提高了一個檔次。人們普通擔心的是，社會機構(gòu)評估之后，如果執(zhí)行不嚴，權(quán)錢交換，一大批新涌現(xiàn)的“省一級”和“示范性高中”，不但無益于整個教育環(huán)境，反而有害。

　　對于廣大家長而言，評級的權(quán)限由教育部門交給社會機構(gòu)，影響并不大。因為家長心里自有一桿秤，校門口掛的牌匾，遠遠抵不過家長的口碑。(鄧仲謀)