這就是美國專利制度的現(xiàn)狀。或者我們也可以說，這是美國的一項國策——知識產(chǎn)權是美國的重大利益所在。在專利方面，他們有非常明確的“親專利”政策，傾向于保護專利權人，降低專利保護條件，擴大專利保護范圍，以此來讓美國在國際競爭中擁有自己設定的優(yōu)勢。而在工業(yè)化和現(xiàn)代化道路上奮起直追的其他各國，包括同在美國體系下的韓國，在這方面都只有低頭認輸?shù)姆荩喉n國法院對同一案件的判決結果是，兩家公司互有侵權，而禁售的蘋果產(chǎn)品也都不是最新產(chǎn)品。

　　知識產(chǎn)權，美國的新武器

　　美國在工業(yè)化上也曾經(jīng)是一個后來者，也曾經(jīng)是窮鄉(xiāng)僻壤的殖民地，也曾經(jīng)大量抄襲先進國家如英法等國的知識產(chǎn)權。但它自己的專利制度也確實在發(fā)展過程中起到了重要作用，鼓勵了創(chuàng)新，促進了發(fā)展。但當它自己的工業(yè)化完成，創(chuàng)新遇到了瓶頸時，同一個制度就成為打擊后來者的武器，甚至成為一些無賴的致富手段。它們甚至有一個專門的名字，叫“專利蟑螂”。

　　現(xiàn)在美國發(fā)展乏力，創(chuàng)新也不是天天都有，收知識產(chǎn)權稅就成為一個國策，每每出現(xiàn)在美國的談判桌上。三星不過是最新的一個犧牲品罷了。但就在幾個月前，美國一位法官還撤銷了蘋果起訴摩托羅拉的專利官司，理由是蘋果不能證明這些專利侵權帶來了損失，而且“禁售令的代價與帶來的社會公益損失不相稱”。雖然摩托羅拉現(xiàn)在的市場份額比三星要小，但也不免讓人想到，這兩家都是美國公司，讓他們互相打起來損害的是美國的“社會公益”。到了三星，社會公益就不再是主要考慮了。

　　同一位法官，在發(fā)表上述判決時，也提到了美國的專利制度已經(jīng)“失去了功能”。這其實是很多人的看法，即它已經(jīng)不能起到促進創(chuàng)新的作用了。這是美國專利制度長期以來的一個問題。美國布蘭迪斯大學教授亞當??杰夫和哈佛商學院教授喬希??勒納討論當前美國專利制度的專著《創(chuàng)新及其不滿——專利體系對創(chuàng)新與進步的危害及對策》一書中，也提到，美國的專利制度已經(jīng)成為“沙子”，阻礙了創(chuàng)新車輪的前行。

　　但現(xiàn)在看來，這一片專利的“沙灘”也許已經(jīng)成為美國的新核武，當三星這樣的公司陷進去時，法庭會毫不猶豫地按下核武按鈕。就是各家美國公司，現(xiàn)在也是深受專利制度之害，很害怕這種案子落到自己頭上，所以當柯達公司破產(chǎn)時，它擁有的專利仍然賣了不少錢。買下專利的公司未必會把這些專利用在產(chǎn)品上，但用來防身還是很必要的。又比如美國專利局授予了許多有關人類基因的專利，從而讓相關疾病的研究陷入困境，實際上也會影響到美國自己的發(fā)展。

　　當然，在少數(shù)其他國家廠商擁有先發(fā)優(yōu)勢的舞臺上，蘋果也曾跌倒過，比如它就曾給諾基亞交過不菲的版權費。但是美國在知識產(chǎn)權方面的優(yōu)勢還是非常明顯的，在很長時間里，美國公司申請的專利數(shù)量超過全世界其他所有地方專利數(shù)量總和一倍。所以，雖然安卓的基礎是Linux操作系統(tǒng)和Java語言，但微軟竟然也能從任何一臺安卓智能手機上收取每臺5～10美元的專利費。

　　典型實例，提醒我們防范

　　三星的例子非常典型，一個后發(fā)國家的企業(yè)，努力工作、創(chuàng)新，掙到了錢，終于同先進國家的企業(yè)站到了同一個舞臺上，然后就遭到這種“軟實力”的攻擊。在這方面，哪個國家也沒有美國更“先進”，更有攻擊力。美國人給自己的知識產(chǎn)權所施加的過度保護，早已讓它從防御性的工具變成了“攻擊性核武器”。10億美元外加很可能施加的美國市場禁售令，絕對是一件可怕的“核武器”，畢竟罰款可以交，市場卻輸不起。正如HTC這家領先的智能手機生產(chǎn)商，它被蘋果打擊并且一蹶不振的主要原因就是缺乏可以用來對抗的專利武器。