今年三月,香港連續(xù)發(fā)生兩起子女殘殺父母的極端個(gè)案。多家香港媒體在報(bào)道中援引犯罪學(xué)專家的分析,認(rèn)為是因?yàn)榍嗌倌瓿撩杂诰W(wǎng)絡(luò),加之香港生活節(jié)奏快使得親子關(guān)系疏離,才導(dǎo)致了這樣的人倫慘劇。
人們習(xí)慣于將暴力行為歸咎于媒體過度表現(xiàn)或虛構(gòu)暴力內(nèi)容,盡管許多研究顯示,社會(huì)環(huán)境和個(gè)人成長(zhǎng)過程中的方方面面與暴力行為有更穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。在上述個(gè)案中,沉迷網(wǎng)絡(luò)與親子關(guān)系疏離或有互為因果的關(guān)系,但簡(jiǎn)單斷言為網(wǎng)絡(luò)造成犯罪顯然過于武斷。
理性看待傳媒的影響力是現(xiàn)代人媒介素養(yǎng)的重要構(gòu)成部分
基于對(duì)受眾、傳媒本質(zhì)屬性、傳媒生產(chǎn)過程等方面的深入了解,我們才有可能形成對(duì)傳媒效果的正確認(rèn)識(shí),并以之為預(yù)設(shè)前提對(duì)媒介內(nèi)容進(jìn)行分析、闡釋和批評(píng)。也只有如此,媒介素養(yǎng)教育方能更上層樓,從“識(shí)讀”階段進(jìn)入“賦權(quán)”階段,幫助人們近用、善用傳媒,成為積極參與社會(huì)事務(wù)、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的公民。
依然以上述個(gè)案為例。在“識(shí)讀”層面,我們首先需要了解,在媒體究竟能否造成暴力傾向或暴力行為方面,至今并沒有明確的令人信服的答案。萊切斯特大學(xué)傳媒學(xué)者巴里·甘特總結(jié)了各種關(guān)于媒體暴力的研究,發(fā)現(xiàn)這些研究呈現(xiàn)了宣泄、喚起、反抑制、模仿、脫敏、培植和恐懼等七種主要影響。這其中,“宣泄”與“反抑制”的觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為媒體暴力有助于減少社會(huì)暴力行為,而“模仿”和“培植”則傾向于認(rèn)為媒體暴力助長(zhǎng)了現(xiàn)實(shí)暴力行為。各種觀點(diǎn)皆有實(shí)證研究佐證,恰恰說明了傳媒效果評(píng)估的復(fù)雜性與多樣性。
事實(shí)上,犯罪行為是由許多因素造成的復(fù)雜行為,正如威斯敏斯特大學(xué)傳媒學(xué)者大衛(wèi)·貢特萊特所指出的,“實(shí)際上暴力和犯罪的成因并不是存在于電視節(jié)目當(dāng)中的,而是源于貧窮、失業(yè)、虐待、沮喪、人格品性和心理狀態(tài)。”因此,如果我們將傳媒看做是犯罪行為的唯一或最主要原因,這難免會(huì)模糊全社會(huì)的視覺焦點(diǎn),形成社會(huì)對(duì)犯罪原因的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),誤導(dǎo)規(guī)范性決策的形成。但是,傳媒自身卻常常在許多犯罪個(gè)案報(bào)道中扮演自證其罪的角色,輕易假定媒介內(nèi)容引發(fā)暴力或犯罪行為。這樣的片面化報(bào)道或許符合受眾的心理預(yù)期,卻未必能正確體現(xiàn)傳媒的社會(huì)影響力。
高估傳媒的影響力易于使我們將問題簡(jiǎn)單化,忽視傳媒影響力的發(fā)揮受制于社會(huì)環(huán)境、傳媒自身的特質(zhì)以及受眾的多樣性等多種因素。傳媒影響力的發(fā)揮是各種因素協(xié)同作用的結(jié)果。傳媒研究認(rèn)為,傳媒作為社會(huì)和文化語境的一部分,其不當(dāng)內(nèi)容確會(huì)對(duì)受眾產(chǎn)生消極影響。這種消極影響更多地體現(xiàn)在媒體在呈現(xiàn)包括暴力犯罪在內(nèi)的諸種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)有可能出現(xiàn)偏差,而這種偏差許多時(shí)候也是社會(huì)力量綜合作用的結(jié)果,其中,經(jīng)濟(jì)利益是最大的驅(qū)動(dòng)力。
傳媒對(duì)煽動(dòng)色腥內(nèi)容有過度呈現(xiàn)的傾向,這與傳媒逐利的動(dòng)機(jī)密不可分,因?yàn)?ldquo;拳頭加枕頭”往往是吸引受眾眼球的不二法門。大眾傳媒從事的是二次售賣活動(dòng):先將其內(nèi)容銷售給受眾,再將被內(nèi)容吸引到的受眾銷售給廣告主。為了吸引更多的受眾進(jìn)而獲取更多的廣告投入,傳媒中的三俗內(nèi)容屢禁不止,而“客觀”和“公正”這樣的新聞報(bào)道圭臬也一再面臨挑戰(zhàn)。
以去年12月掀起新聞倫理大討論的紐約地鐵撞人事件為例,一些著名大報(bào)在官方微博中斷章取義地援引甚至杜撰攝影師聲明內(nèi)容,制造攝影師蓄意見死不救的語境,究其原因,“見死不救”的譴責(zé)相比于“無力施救”的無奈具有更多的沖突性,更能吸引不辨真相的粉絲,增加微博賬號(hào)的商業(yè)價(jià)值。作為普通受眾,我們既需要了解媒體具有力圖吸引眼球的本能,同時(shí)也有理由期待媒體在面對(duì)利益誘惑時(shí)能堅(jiān)守底線,畢竟,它們扮演著了望塔與守衛(wèi)者的角色,被賦予了維護(hù)社會(huì)公義的天然使命。