中新社東京7月2日電 在安倍內(nèi)閣決定修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)的次日，日本一些主流媒體發(fā)表社論和評(píng)論，對(duì)此舉提出尖銳批評(píng)，其中《朝日新聞》的社論直指其為“暴舉”，稱此為日本政治“極端危險(xiǎn)的先例”。

　　該社論指出，作為日本憲法基本原理之一的和平主義根基，決不能僅由一批政治家便將其扭曲。社論稱，日本迄今維持憲法第9條，是基于自身“不戰(zhàn)之國(guó)”的誓言，也是對(duì)以亞洲國(guó)家為首的國(guó)際社會(huì)的宣言。而今即便出現(xiàn)修改之聲，也絕不占多數(shù)。然而面對(duì)如此“巨大之墻”，安倍政權(quán)卻欲趁虛而蒙混過(guò)關(guān)。

　　在該報(bào)當(dāng)天開篇的“日本向何處去”系列評(píng)論中，明言“強(qiáng)兵之道不能允許”。評(píng)論稱，69年前，日本與世界為敵而戰(zhàn)敗，令明治以來(lái)“富國(guó)強(qiáng)兵”路線中的“強(qiáng)兵”徹底破產(chǎn)，民眾取而代之追求的則是基于憲法第9條的和平主義。調(diào)查顯示，日本民眾多數(shù)反對(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)，但“解釋修憲”之舉仍得以出臺(tái)，是欲擺脫戰(zhàn)后體制并參拜靖國(guó)神社的安倍首相“向后看”式的國(guó)家主義，與軍事、外交官僚某種“國(guó)際主義”的結(jié)合。但沒(méi)有比國(guó)家主義與軍事能力的結(jié)合更為危險(xiǎn)的東西了。

　　《東京新聞》就此發(fā)表的社論稱，內(nèi)閣決定允許行使集體自衛(wèi)權(quán)，等于毀棄了禁止在海外行使武力的憲法第9條，是在日本憲政史上留下污點(diǎn)的暴舉。社論指出，安倍內(nèi)閣轉(zhuǎn)換日本安保政策的背景，據(jù)稱是亞太地區(qū)的形勢(shì)變化，然而無(wú)法否認(rèn)的是安倍首相以修憲為目標(biāo)，朝著“強(qiáng)大日本”而動(dòng)的強(qiáng)烈意愿。社論稱，戰(zhàn)后已近70年，經(jīng)歷過(guò)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)者已是少數(shù)，繼承戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘教訓(xùn)已非容易之舉。但可以看到在首相官邸進(jìn)行抗議的各地民眾中，不乏年輕人的身影。即便不直接參與抗議活動(dòng)，通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和日本應(yīng)走之路的深入思考，也有助于防止政權(quán)暴走，守護(hù)自身的生命和生活。

　　《每日新聞》的社論指出，今年適逢一戰(zhàn)百年，當(dāng)年那場(chǎng)歐洲列強(qiáng)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本正是以“同盟”為由應(yīng)邀參戰(zhàn)，并成為對(duì)華侵略的開端。而后來(lái)突入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，又稱是“自存自衛(wèi)”。而此次內(nèi)閣決定中反復(fù)出現(xiàn)的“我國(guó)的存亡”，也或許只是隨一時(shí)政權(quán)的考量而定。社論稱，以“國(guó)家存亡”的隨意解釋為名參加他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是不能允許的，因?yàn)檫@會(huì)重犯日本大正、昭和時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)罪過(guò)。(完)