省高院的終審裁定顯示，除10·14大案外，該犯罪團(tuán)伙還策劃、實(shí)施了數(shù)起綁架案。
2008年10月28日，3名罪犯根據(jù)石書(shū)偉授意，到舞鋼市選擇綁架對(duì)象，最終確定某公司一車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)有兩輛轎車的情況，并對(duì)其進(jìn)行踩點(diǎn)、跟蹤。但隨后準(zhǔn)備綁架該隊(duì)長(zhǎng)時(shí)，“聽(tīng)介紹完家庭情況后，認(rèn)為此人不會(huì)有太多錢(qián)，便放棄了綁架”。
同年11月1日夜，該團(tuán)伙又竄至漯河市區(qū)，將19歲少女趙某劫持到車上，拉到平頂山的一處出租房?jī)?nèi)。兩天后，經(jīng)過(guò)預(yù)謀，又確定綁架事先已踩點(diǎn)、跟蹤的平頂山某局副局長(zhǎng)。
就在其欲實(shí)施綁架時(shí)，公安人員展開(kāi)抓捕，4人逃離現(xiàn)場(chǎng)。
記者了解到，該犯罪團(tuán)伙專門(mén)劫持一男一女，然后脅迫男性強(qiáng)暴女性，并在現(xiàn)場(chǎng)拍照作為脅迫手段，對(duì)男性進(jìn)行敲詐。
“這種作案手法特別殘忍，危害性也比較大。”一名辦案民警說(shuō)。記者了解到，去年7月，此案經(jīng)媒體披露后，立即引起社會(huì)各界關(guān)注，還曾對(duì)遭綁架的男人質(zhì)是否應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。
在采訪過(guò)程中，無(wú)論是辦案民警還是主審法官，更多地認(rèn)為“這起案件比較罕見(jiàn)，是個(gè)個(gè)案，無(wú)論是遭綁架的男人質(zhì)還是女人質(zhì)，都是受害者”。