延安市城管監(jiān)察支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)姬霖表示，寫(xiě)好之后他們看過(guò)原稿。在征求對(duì)方意見(jiàn)的前提下，把“暴力執(zhí)法”改成了“肢體沖突”，然后交給受害者劉國(guó)峰過(guò)目。委托人馬某也證實(shí)，除了此處改動(dòng)外，其他均未修改。

　　劉國(guó)峰說(shuō)，定稿后的公開(kāi)信經(jīng)過(guò)他和其他騎友認(rèn)定，7日晚上11點(diǎn)多，現(xiàn)場(chǎng)注冊(cè)賬戶，發(fā)表出去。

　　至于此前有媒體報(bào)道，劉國(guó)峰否認(rèn)曾寫(xiě)公開(kāi)信，并表示內(nèi)容并非本意。劉國(guó)峰回應(yīng)，此前從未接受采訪，也沒(méi)有作出任何回應(yīng)。他表示，“網(wǎng)絡(luò)流言實(shí)在不懂，之前我沒(méi)有作過(guò)任何回應(yīng)，希望以后也不要干擾我的生活。”

　　馬某解釋道，在公開(kāi)信的第二段中，網(wǎng)友誤讀了“在此向在這件事中受到傷害的人們道歉”一句是受害者劉國(guó)峰向城管道歉，實(shí)際上并不是。“目前此事已不是個(gè)人的事情，而是演化成為公眾的事情，作為社會(huì)人，我們應(yīng)該有一定的社會(huì)責(zé)任，這個(gè)事情傷害的不僅僅是家人，還傷害到延安和延安人的形象，我們表達(dá)愧疚，而不是向誰(shuí)道歉。”

　　反思：“取巧”公關(guān)只會(huì)欲蓋彌彰 延安城管應(yīng)該真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)

　　有專家認(rèn)為，從拋出暴力執(zhí)法系“臨時(shí)工”所為，到共同協(xié)商發(fā)表公開(kāi)信，延安城管在此事的處理上確有規(guī)避責(zé)任的嫌疑。公開(kāi)信發(fā)表本意是消除影響，但卻遭到公眾更強(qiáng)烈的詬病，網(wǎng)友表示政府執(zhí)法何時(shí)能夠透明公正，何時(shí)能夠放下身段真誠(chéng)處理沖突事件？

　　陜西省社會(huì)科學(xué)院研究員張燕說(shuō)，一開(kāi)始暴力執(zhí)法致傷，隨后傷者又發(fā)表公開(kāi)信，這種做法實(shí)際上是自相矛盾。政府有關(guān)部門(mén)通過(guò)公關(guān)當(dāng)事人，只能說(shuō)是欲蓋彌彰，越抹越黑，說(shuō)明執(zhí)法確實(shí)存在暴力，否則為何畏懼公眾質(zhì)疑。

　　陜西省社會(huì)科學(xué)院副研究員謝雨峰認(rèn)為，公開(kāi)信說(shuō)明延安城管解決問(wèn)題還停留在消除輿論的表面上，從外圍打圓場(chǎng)、公關(guān)受害者，缺乏解決問(wèn)題的具體行為。

　　張燕說(shuō)，通過(guò)“取巧”手段來(lái)消除影響，作為職能部門(mén)，公信力必然受損。公關(guān)受害者讓公眾感覺(jué)權(quán)力的威懾力，產(chǎn)生老百姓受傷害無(wú)法伸冤，伸冤也可能出現(xiàn)不利的傷害的解讀。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院教授劉笑盈建議，處理危機(jī)公關(guān)事件，政府部門(mén)必須把握三個(gè)原則，一是澄清事實(shí)，二是表明態(tài)度，三是及時(shí)回應(yīng)，公布整改措施，以防以后再次發(fā)生，態(tài)度必須要誠(chéng)懇，不能高高在上以尋求解決途徑。作為政府職能部門(mén)，不僅僅要處理好這件事，更重要的是不能損害政府的公信力和形象。

　　張燕也建議，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該從正規(guī)的、陽(yáng)光的渠道來(lái)彌補(bǔ)行為，即使受害者有錯(cuò)，也不應(yīng)通過(guò)公關(guān)受害者來(lái)解決事情，即便有更好的證據(jù)佐證其執(zhí)法得當(dāng)，也不能通過(guò)公關(guān)受害人來(lái)處理此事。“只有踏實(shí)解決此事，才能讓公眾信服，才能一步步彌補(bǔ)某些政府的公信力。”(新華網(wǎng)）