牛亞軍

　　[編者按近年來，隨著就業(yè)的靈活多元化，一些國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中，出現(xiàn)了大量的臨時(shí)聘用人員，這些人員雖然不占單位正式編制，但相當(dāng)一部分人履行著重要的行政管理職能，有的甚至從事著比一般正式在編人員還重要的職責(zé)，完全可能利用職務(wù)之便進(jìn)行貪污受賄等其他職務(wù)犯罪活動(dòng)。筆者擬通過此案例的分析，以說明臨聘人員在某些特定條件的情形下，也能構(gòu)成貪污罪，以解決臨聘人員涉嫌職務(wù)犯罪時(shí)，因主體身份、主觀方面、客觀行為等一些問題引起的法律適用上的障礙。]

　　[案情簡介]張某代表縣民政局主管縣中心敬老院(縣民政局下屬事業(yè)單位)期間，指使縣中心敬老院臨時(shí)聘用的負(fù)責(zé)人兼報(bào)賬員柴某在向該院職工發(fā)工資時(shí)，采用虛列人頭、多造少發(fā)的手段騙取服務(wù)人員工資44400元，以虛列陪護(hù)費(fèi)的方式騙取公款12810元，此兩筆公款共計(jì)57210元經(jīng)由柴某分次報(bào)賬后，經(jīng)縣會(huì)計(jì)結(jié)算中心賬戶匯入柴某留在結(jié)算中心的個(gè)人賬戶，由柴某取出后交給張某，被張某據(jù)為己有。

　　[分歧意見]此案經(jīng)群眾舉報(bào)后案發(fā)，對張某(已被法院以構(gòu)成貪污罪判處有期徒刑)構(gòu)成貪污罪沒有爭議，但對于臨時(shí)聘用人員柴某的行為是否構(gòu)成犯罪，存在較大分歧。第一種意見認(rèn)為，柴某屬于臨時(shí)聘用人員，主體上不具有國家工作人員的身份，主觀上不明知張某指使自己套取公款的用途，而且被套取的公款也沒有被柴某實(shí)際占有，因此，柴某屬于工作原則性不強(qiáng)所致，不構(gòu)成貪污罪的共犯。

　　第二種意見認(rèn)為，柴某雖然系臨時(shí)聘用人員，但其受聘用后又被縣民政局以文件形式正式任命為敬老院負(fù)責(zé)人，那么就代表民政局履行了行政管理職能，應(yīng)視為國家工作人員。其明知張某讓自己造假套取公款是不符合財(cái)務(wù)制度的行為，卻依然照做，通過自己親自報(bào)賬后，使國家相關(guān)部門對公款失去了控制權(quán)，使公款處于流失的狀態(tài)。其將所騙取的失去控制的公款取出后交張某實(shí)際占有，客觀上幫助了張某完成了貪污行為，故柴某應(yīng)構(gòu)成貪污共犯。

　　[觀點(diǎn)評析]貪污罪，是指國家工作人員和受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。貪污罪屬于一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅損害了黨和國家的形象，阻礙了社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程，同時(shí)還降低了黨政機(jī)關(guān)的工作效率，造成整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。由此可知，貪污罪侵犯的客體是復(fù)雜客體。既侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，又侵犯了國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒?dòng)以及職務(wù)的廉潔性，但主要是侵犯了職務(wù)的廉潔性。本罪的犯罪對象是公共財(cái)物或非國有單位的財(cái)物。勾結(jié)、伙同國家工作人員或受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員而為的貪污罪的對象，既可以是公共財(cái)物，也可以是國有財(cái)產(chǎn)。所謂利用職務(wù)上的便利，是指行為人利用其職責(zé)范圍內(nèi)主管、經(jīng)手、管理公共財(cái)產(chǎn)的職權(quán)所形成的便利條件，假借執(zhí)行職務(wù)的形式非法占有公共財(cái)物。所謂主管，是指具有調(diào)撥、轉(zhuǎn)移、使用或者以其他方式支配公共財(cái)產(chǎn)的職權(quán)，例如醫(yī)院院長、學(xué)校校長等具有的一定范圍內(nèi)支配單位內(nèi)部公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)力;所謂經(jīng)手，是指具有領(lǐng)取、支出等經(jīng)辦公共財(cái)物流轉(zhuǎn)事務(wù)的權(quán)限;所謂管理，是指具有監(jiān)守或保管公共財(cái)物的職權(quán)，例如會(huì)計(jì)員、出納員、保管員、報(bào)賬員等具有監(jiān)守和保管公共財(cái)物的職權(quán)。行為人如果利用職務(wù)上主管、經(jīng)手、管理公共財(cái)物的便利，而攫取公共財(cái)物的，就可構(gòu)成貪污罪。

　　在本案中，柴某雖然是臨時(shí)聘用人員，但是被縣民政局聘用后就簽定了正式聘用合同，工資也由縣財(cái)政局納入預(yù)算統(tǒng)一發(fā)放。在工作一段時(shí)間后，柴某又被民政局以文件形式正式任命為負(fù)責(zé)人兼報(bào)賬員，所以其有經(jīng)手和管理公共財(cái)物的職務(wù)便利。柴某在履行職務(wù)的過程中，受主管上級的指使，明知上級指使自己造假的行為會(huì)造成公款流失的后果，卻不反對、不阻止，依然執(zhí)行上級明顯的錯(cuò)誤指令，應(yīng)推定為主觀上心領(lǐng)神會(huì)了上級主管人員非法占有公款的意圖，在領(lǐng)會(huì)上級意圖后，柴某先后實(shí)施造假—報(bào)賬—取款—移交等一系列行為，才造成了公款失去國家控制，流向柴某私人賬戶的情況，公款到賬后，柴某又親自將公款支取后交給張某，最終形成了張某實(shí)際占有公款的事實(shí)。綜觀案件的發(fā)展運(yùn)行過程，柴某起到了非常重要的作用。可以說，沒有柴某的協(xié)助，張某是不可能獨(dú)立完成貪污行為的，缺少柴某實(shí)施的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，張某的犯罪行為都不會(huì)得逞，柴某應(yīng)屬于典型的必要共犯。另外，從貪污罪的犯罪構(gòu)成上不難看出，貪污罪侵犯的客體是復(fù)雜客體。既侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，又侵犯了國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒?dòng)以及職務(wù)的廉潔性。正是由于柴某的造假行為，才造成了客觀上公款流失從而失去控制的后果。盡管柴某一再辯稱自己是按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖造假，自己也不知道張某讓自己造假套取公款的用途，且事后自己并沒有得到一分錢的好處，所以自己主觀上沒有和張某共謀的故意，因此自己不構(gòu)成貪污罪。但個(gè)人認(rèn)為，雖然張某和柴某事前沒有通謀，張某也沒有明確的告訴柴某自己想貪污的想法，但是柴某作為一個(gè)成年人和敬老院的財(cái)務(wù)管理人員，明知張某讓自己造假的行為是違反財(cái)經(jīng)制度的行為，在張某提出這種非法行為時(shí)，柴某心領(lǐng)神會(huì)，言聽計(jì)從一切照辦積極幫助張某實(shí)施并完成貪污行為。而且實(shí)踐中，張某不會(huì)也不可能直接或者明確告訴柴某自己想將公款套現(xiàn)后據(jù)為己有的犯罪意圖。對于一個(gè)精神、智力完全正常的人來說，柴某完全可以推斷出張某具有貪污公款的主觀故意?？陀^上實(shí)行了造假、報(bào)賬、取錢、送錢等一系列行為，違反了公務(wù)人員職務(wù)的廉潔性及國家對公款管理的相關(guān)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，柴某應(yīng)成立張某貪污的必要共犯。

　　最后，檢察機(jī)關(guān)以柴某構(gòu)成貪污罪，但在整個(gè)犯罪過程中，處于從屬和幫助的地位，屬從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的犯罪行為，確有悔改表現(xiàn)，故對柴某以構(gòu)成貪污罪做相對不起訴處理，筆者認(rèn)為是非常正確的。