進(jìn)入9月，一條《合肥福利院購豪華奔馳旅行車究竟為誰服務(wù)？》的網(wǎng)帖被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。發(fā)帖人稱，去年，合肥市兒童福利院花費(fèi)四、五十萬社會(huì)捐款購買了一輛奔馳車，入戶上牌近一年，始終閑置在車庫中。“皖A(yù)OD062豪華車偶爾也用兩次：不是廳機(jī)關(guān)就是局領(lǐng)導(dǎo)使用。”

　　網(wǎng)帖發(fā)出后，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注，許多網(wǎng)友質(zhì)疑合肥市兒童福利院不該揮霍納稅人的錢購買豪華奔馳車享用，網(wǎng)友“COOK100”表示，“兒童福利院有必要買這么好的車嗎？”網(wǎng)友“城隍廟后街一娘”則稱，“有這個(gè)閑錢不如多給孩子添置點(diǎn)生活學(xué)習(xí)用品”。

　　作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，合肥市兒童福利院豪擲巨款購車，究竟出于什么考慮？這筆錢是不是如網(wǎng)友所說系社會(huì)捐款？人民網(wǎng)安徽頻道記者進(jìn)行了調(diào)查。

　　網(wǎng)曝：兒童福利院用“捐款”購豪車

　　9月1日下午，網(wǎng)友“司馬小蘭”在某論壇上發(fā)帖稱，合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買的豪華奔馳商務(wù)車一直閑置至今，“除了(兒童福利院)院長，小車司機(jī)私事用外，院職工、收養(yǎng)人員別說用了，就連見都很少見到。儼然成了他們拉關(guān)系走后門、溜須拍馬的工具……”“司馬小蘭”質(zhì)疑稱，兒童福利院是慈善機(jī)構(gòu)，是吃“皇糧”的單位，“如此揮霍納稅人的血汗錢，真不知道院領(lǐng)導(dǎo)是怎么想的？難怪老百姓們對(duì)中國的慈善事業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑。”

　　該帖先后被數(shù)家網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，并被一些網(wǎng)站放到頭條位置，配發(fā)了奔馳車的照片。這兩天，不少網(wǎng)友對(duì)合肥市兒童福利院購買豪車一事提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并要求院方出面回應(yīng)此事。

　　回應(yīng)：奔馳車主要用于涉外接待

　　昨天下午，記者就此事電話采訪了合肥市兒童福利院院長尹學(xué)萍。對(duì)于網(wǎng)上質(zhì)疑一事，尹學(xué)萍表示尚未看到網(wǎng)帖內(nèi)容。

　　據(jù)尹學(xué)萍介紹，去年，上級(jí)財(cái)政撥款39萬多元購買了這輛皖A(yù)OD062奔馳商務(wù)車。“當(dāng)時(shí)，因?yàn)楦＠涸谂f址辦公，車輛夠用，就把這輛車給閑置了。”尹學(xué)萍說，這輛奔馳車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用，平時(shí)很少使用，“偶爾我們也使用”。

　　尹學(xué)萍否認(rèn)了該車涉嫌存在公車私用的問題，“根本不存在廳機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)使用的事情，這輛車還在我們?cè)很噹靸?nèi)”。

　　專家：福利院購豪車與慈善理念相悖

　　作為慈善機(jī)構(gòu)，合肥市兒童福利院該不該用財(cái)政撥款購買豪華車？記者昨晚電話采訪了安徽省慈善事業(yè)發(fā)展研究中心主任王開玉，他表示，兒童福利院作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，購買如此昂貴的車實(shí)在不應(yīng)該。

　　對(duì)于合肥市兒童福利院院長尹學(xué)萍“是上級(jí)財(cái)政撥款”的回應(yīng)，王開玉認(rèn)為，政府部門應(yīng)將有限資金用于社會(huì)建設(shè)、關(guān)注弱勢(shì)群體上，而不應(yīng)該如此揮霍，“作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，所有的錢更應(yīng)該用在孩子身上，向社會(huì)展示一種愛心與精神，改善孩子們的生活、教育以及機(jī)構(gòu)的軟硬件方面，讓孩子健康成長。只有這樣，才能體現(xiàn)出慈善事業(yè)的本質(zhì)。”

　　“澳門明愛總會(huì)是澳門最大的慈善機(jī)構(gòu)，每次我過去考察，他們的負(fù)責(zé)人、總干事長都是騎著摩托車去接我。雖然當(dāng)?shù)睾芏鄼C(jī)構(gòu)也給他們捐贈(zèng)了不少好車，但這些車都是給孩子們用，工作人員從來不用。有一次去接我，因?yàn)槟ν熊囂f太破了，還燙傷了他的大腿。”對(duì)于合肥市兒童福利院院長尹學(xué)萍“該車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用”的回應(yīng)，王開玉表示，“這不能成為逃避責(zé)任的一種理由，這與慈善事業(yè)的理念是完全相悖的。(人民網(wǎng))