本報(bào)訊（記者裴曉蘭）吸毒嫌疑人的尿液檢驗(yàn)報(bào)告尚未作出，順義公安分局就對(duì)嫌疑人作出為期兩年的強(qiáng)制戒毒決定，并在《強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》中引用不存在的法條。記者昨天獲悉，因程序違規(guī)和適用法律錯(cuò)誤，順義公安分局的強(qiáng)制戒毒決定被順義法院一審撤銷(xiāo)。
法院查明，去年8月6日8時(shí)30分許，順義公安分局下屬勝利派出所接群眾匿名舉報(bào)稱(chēng)：轄區(qū)一出租房?jī)?nèi)有人吸毒。民警立即趕到現(xiàn)場(chǎng)將嫌疑人陳偉（化名）抓獲。陳偉在接受警方詢(xún)問(wèn)時(shí)說(shuō)，他于此前兩天吸食過(guò)冰毒。當(dāng)日，警方提取陳偉尿液委托北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)陳偉作出拘留10天的行政處罰，并同時(shí)依據(jù)《禁毒法》第38條第二款第一項(xiàng)、第47條第一款的規(guī)定，作出《強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》。
不過(guò)，此時(shí)，北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心對(duì)陳偉的尿液檢驗(yàn)結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，而是于5天后的8月11日才作出，結(jié)果檢出甲基苯丙胺（冰毒）。
去年8月16日開(kāi)始，陳偉在北京市安康醫(yī)院戒毒中心強(qiáng)制戒毒。但他對(duì)順義分局作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)不服，向法院提起行政訴訟。
法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)禁毒法》第38條第二款規(guī)定，對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過(guò)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。本案中，陳偉承認(rèn)吸毒兩次，順義分局提交的證據(jù)只證明陳偉吸食的毒品是苯丙胺類(lèi)毒品，對(duì)陳偉是否成癮嚴(yán)重，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明，順義分局對(duì)陳偉作出強(qiáng)制隔離戒毒兩年的決定，證據(jù)不足。
順義分局在去年8月6日作出強(qiáng)制戒毒決定，而鑒定機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)報(bào)告于去年8月11日才出具，順義分局在沒(méi)有科學(xué)依據(jù)證明陳偉吸毒及成癮的情況下作出強(qiáng)制戒毒決定，違反《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，且毒品檢驗(yàn)報(bào)告出具后，順義分局沒(méi)有將檢驗(yàn)結(jié)果告知陳偉，剝奪了其申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
此外，從順義分局的《強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》上看，該局同時(shí)引用了《禁毒法》第38條第二款第一項(xiàng)、第47條第一款。但是《禁毒法》第38條第二款沒(méi)有第一項(xiàng)。順義分局辯稱(chēng)文書(shū)中“第一項(xiàng)”中的“一”是劃痕，法院認(rèn)為這解釋明顯說(shuō)不通，順義分局引用了《禁毒法》中沒(méi)有的項(xiàng)，適用法律錯(cuò)誤。
據(jù)此，法院判決撤銷(xiāo)了順義分局對(duì)陳偉作出的《強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)》。