分手后女方持欠條

　　索要59萬(wàn)青春補(bǔ)償費(fèi)

　　法院認(rèn)為有損社會(huì)公德駁回請(qǐng)求

　　懷孕后，才知道大15歲的同居男友原來(lái)是有妻子的。男方要求分手，并同意支付女方20萬(wàn)元的青春補(bǔ)償費(fèi)，沒(méi)想到女方事后拿著59萬(wàn)元的欠條要求男方兌現(xiàn)。

　　寧波余姚法院經(jīng)過(guò)審理后，于5月15日一審駁回女方的全部訴訟請(qǐng)求。

　　懷孕后才知男友有家室

　　年輕漂亮的小梅1987年出生，紹興人。2009年，她認(rèn)識(shí)了阿翔。阿翔自稱是個(gè)生意人，單身離異。兩人開(kāi)始了同居生活，單純的小梅以為自己找到了依靠。

　　2010年6月，小梅懷孕了，然而阿翔卻勸她把孩子打掉。在逼問(wèn)下，阿翔最后道出實(shí)情，原來(lái)家里還有老婆孩子，而且也不是什么生意人，只是在余姚一家模具廠打工。

　　阿翔提出分手，小梅提出要20萬(wàn)元的青春補(bǔ)償費(fèi)。2011年4月9日，阿翔寫了一張20萬(wàn)元的借條，于月底前付清。第二天，阿翔就接到小梅電話，說(shuō)是“借條上必須寫身份證號(hào)碼，不然無(wú)效”。急于擺脫小梅的阿翔沒(méi)多想，就補(bǔ)寫了一張欠條。

　　到了4月16日，小梅給阿翔打電話，說(shuō)是要交房租急需1萬(wàn)元錢。阿翔便送了1萬(wàn)元過(guò)去，結(jié)果又寫了一張欠條，扣除已給的1萬(wàn)元，上寫欠了19萬(wàn)元。

　　2011年8月26日，兩人訂下分手協(xié)議，內(nèi)容大致為：男的承諾給女的補(bǔ)償款20萬(wàn)，分兩期支付，次日先付10萬(wàn)元，余下部分在月底前全部付清。之前女方手中的任何借條、欠條全部無(wú)效。從此以后，雙方再無(wú)任何牽連。

　　2011年8月27日，阿翔又給了小梅10萬(wàn)元，這次小梅寫了一張收條。

　　驚現(xiàn)59萬(wàn)元“借條” 法院駁回

　　2011年底，由于阿翔沒(méi)有按時(shí)付錢給小梅，小梅一紙?jiān)V狀將阿翔告上了余姚法院，要求阿翔歸還“借款”。

　　當(dāng)阿翔拿到小梅提供的證據(jù)時(shí)，上面赫然貼著3張借條，日期分別為2011年4月9日、4月10日、4月16日，3張借條都完好無(wú)損，阿翔才知道小梅在讓他重寫借條時(shí)，舊借條并沒(méi)有撕掉。

　　法庭上，阿翔說(shuō)了前因后果，并拿出分手協(xié)議以及一張10萬(wàn)元的收條。

　　法庭認(rèn)為，阿翔與小梅簽訂的協(xié)議，雙方已一致確認(rèn)，之前由阿翔出具的借條、欠條全部無(wú)效，包括了本案中小梅主張的3張借條，也應(yīng)當(dāng)全部無(wú)效。小梅再依據(jù)該3張借條起訴阿翔主張債權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　法院還認(rèn)為，由于阿翔與小梅之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，雙方所簽訂的補(bǔ)償協(xié)議違背了公序良俗和社會(huì)道德，小梅提出的訴訟請(qǐng)求不具有正當(dāng)性，不屬于合法的民事權(quán)益，故法院經(jīng)過(guò)審理駁回了小梅的訴訟請(qǐng)求。（今日早報(bào)）