提要：農(nóng)民挖出天價(jià)烏木事件波瀾再起。7月8日，烏木發(fā)現(xiàn)者吳高亮表示，“我已準(zhǔn)備好起訴鎮(zhèn)政府。”在這件事上，他和鎮(zhèn)政府的權(quán)利是平等的。“在沒有獲得我許可的情況下，鎮(zhèn)政府不應(yīng)首先就把所有權(quán)‘爭奪’在手，進(jìn)行強(qiáng)制性挖掘，而應(yīng)在尚未出土前，申請(qǐng)人民法院對(duì)烏木所有權(quán)進(jìn)行裁定。”他認(rèn)為，鎮(zhèn)政府的行為已涉嫌“濫用職權(quán)”、“行政違法”，他要申請(qǐng)行政訴訟。其次，他將就烏木的歸屬權(quán)進(jìn)行民事訴訟。[網(wǎng)友有話說].

　　罕見巨大烏木，價(jià)值數(shù)百萬

　　村民挖出天價(jià)烏木被政府定為礦產(chǎn)40,2651.轉(zhuǎn)發(fā)至：

　　烏木歸誰 追蹤

　　昨日，彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)客運(yùn)站，近10名專家學(xué)者及省人大代表、政協(xié)委員、網(wǎng)友應(yīng)邀參觀了放在這里的7根烏木，并就相關(guān)問題進(jìn)行了研討。專家學(xué)者表示，烏木以四川省最多，建議四川省或成都市，率先出臺(tái)地方性法律。文保專家還呼吁，成都應(yīng)修建自然博物館，加強(qiáng)對(duì)自然遺產(chǎn)的保護(hù)。

　　“我已準(zhǔn)備好起訴鎮(zhèn)政府。”昨日，烏木發(fā)現(xiàn)者吳高亮表示，在這件事上，他和鎮(zhèn)政府的權(quán)利是平等的。“在沒有獲得我許可的情況下，鎮(zhèn)政府不應(yīng)首先就把所有權(quán)‘爭奪’在手，進(jìn)行強(qiáng)制性挖掘，而應(yīng)在尚未出土前，申請(qǐng)人民法院對(duì)烏木所有權(quán)進(jìn)行裁定。”他認(rèn)為，鎮(zhèn)政府的行為已涉嫌“濫用職權(quán)”、“行政違法”，他要申請(qǐng)行政訴訟。其次，他將就烏木的歸屬權(quán)進(jìn)行民事訴訟。

　　焦點(diǎn)

　　關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì) 7萬偏低不利烏木保護(hù)？

　　昨日，成都全搜索兩名網(wǎng)友“哈哥翻圍墻”和“獅子”也參與了研討會(huì)。對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)額度，二者都表示太低了。“哈哥翻圍墻”表示，獎(jiǎng)勵(lì)高一些，對(duì)今后的發(fā)現(xiàn)者具有鼓勵(lì)意義。西南財(cái)大法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師吳越也表示，對(duì)發(fā)現(xiàn)者獎(jiǎng)勵(lì)少了，不利于今后烏木的保護(hù)。省人大代表、四川運(yùn)逵律師事務(wù)所主任陽運(yùn)逵建議，應(yīng)按照烏木價(jià)值的1%~5%進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

　　但省文物考古研究隊(duì)研究員、民革四川省委常委、省政協(xié)委員黃劍華認(rèn)為，目前此類獎(jiǎng)勵(lì)沒有法律依據(jù)，發(fā)現(xiàn)文物也有獎(jiǎng)勵(lì)，但都是象征性的，“7萬元比較合適”。

　　關(guān)于立法 建議先出臺(tái)地方性法律

　　“法律有待完善。”成都博物院副院長、考古隊(duì)副隊(duì)長江章華研究員表示，希望文物法修訂的時(shí)候能對(duì)此進(jìn)行完善。

　　“地方性立法最重要，畢竟烏木四川、成都最多。”吳越表示，寄希望出臺(tái)全國性的法律很困難，他建議成都市成立一個(gè)專家組，將來可以形成草案，提交給成都市人大，在全國率先搞一個(gè)地方性立法。（成都商報(bào)）