七旬老太張某和鄰居吵架，結(jié)果對方被“罵死了”，房山法院一審判決張老太承擔(dān)次要責(zé)任，賠償15%的損失，張某上訴。
今天上午10時(shí)，一中院對該案作出宣判，維持一審判決。
張老太與死者李某兩家東西相鄰，是多年的老鄰居。2011年10月的一天，張某發(fā)現(xiàn)位于自家西墻外的墻根附近有一棵樹，于是搭設(shè)梯子，爬入李家院內(nèi)將樹砍倒。
李某發(fā)現(xiàn)后，質(zhì)問張老太為何砍到自家樹不提前知會(huì)一聲，雙方遂發(fā)生口角。后張老太將砍倒的樹和梯子抬回了自家院中，李某因心臟病突發(fā)倒地，搶救無效后死亡。
房山法院審理認(rèn)為，被告張某擅自翻墻砍樹的行為存在過錯(cuò)。李某死亡的直接原因雖是其患有疾病，但張某在明知李某有病的情況下，仍執(zhí)意作出上述行為，并與李某發(fā)生爭執(zhí)，是李某心臟病發(fā)作進(jìn)而死亡的誘因之一，張某應(yīng)對李某的死亡負(fù)次要責(zé)任。
法院結(jié)合案件的具體情況確定張某對損失承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11萬余元。
法院審理
一審判決后，張老太不服，提起上訴。張老太認(rèn)為被砍的樹長于墻根，她是為了自家墻體的安全才動(dòng)手的，沒有過錯(cuò)。自己本身也患有嚴(yán)重的冠心病，但面對李某的指責(zé)和辱罵，她只是合理辯解并沒有使用不當(dāng)字眼。
二審法院經(jīng)審理后，并未采納張某的上訴意見，認(rèn)定一審判決無誤，予以維持。(法制晚報(bào))