11月27日的庭審中，建平縣檢察院指控稱：“2012年6月初，靖兆輝以手里有劉國東非法占用破壞林地的證據(jù)，威脅劉國東索要錢財，否則就檢舉劉非法占用和破壞林地，劉國東找趙剛當(dāng)中間人幫忙調(diào)解。6月16日，劉國東為平息此事，通過趙剛轉(zhuǎn)交給靖兆輝40萬元，靖兆輝收到40萬元后，將劉國東非法占用林地的檢舉材料交由趙剛轉(zhuǎn)交給劉國東。”

　　起訴書稱：“靖兆輝以非法占有為目的，以檢舉劉國棟(應(yīng)為“東”——記者注)非法占用林地相要挾，勒索他人錢財，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第274條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任，請依法判處。”

　　檢方稱，因數(shù)額巨大，建議處3年以上10年以下有期徒刑。

　　對此，靖兆輝的辯護人北京盈科律師事務(wù)所葉庚清律師認為，靖兆輝與劉國東存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而檢方對此故意回避。靖兆輝自2007年就租用村民王秀珍的宅基地，直至2010年簽署協(xié)議，取得了王秀珍家宅基地老房所在溝的使用權(quán)。2011年，天成礦業(yè)公司(劉國東為實際控制人)占用該地，并損壞了靖兆輝的廠房、設(shè)備、原料，造成經(jīng)濟損失近百萬元。雙方就賠償一直未達成一致意見，靖兆輝所收40萬元，為部分補償款，而非敲詐勒索”。

　　檢方稱，根據(jù)調(diào)查，這片宅基地并不是王秀珍的，而歸當(dāng)?shù)卮寮w所有，因此，靖兆輝與王秀珍所簽協(xié)議無效，靖兆輝與劉國東不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　葉庚清律師表示，購買宅基地時，有多名村民及村干部作證，靖兆輝才相信。此外，根據(jù)相關(guān)司法解釋，敲詐勒索罪的主觀方面是故意，并且具有非法占有他人財物的目的。靖兆輝的真實目的只是為了狀告劉國東非法占用林地，要求在有關(guān)部門的介入下，讓其恢復(fù)原狀，只有這樣，才能重新獲得宅基地使用權(quán)。其不存在敲詐勒索劉國東的主觀故意，更不具有非法占有劉國東財產(chǎn)的目的，因此不能認定為敲詐勒索罪。況且，宅基地外，靖兆輝的廠房、設(shè)備、原料均遭到破壞，受到損失。因此，靖兆輝與劉國東存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　被毀壞林地上仍在繼續(xù)施工

　　無論結(jié)果如何，舉報人靖兆輝目前已被逮捕，并等待判決。那么，他舉報的毀林行為是否得到了制止？林地是否按林業(yè)局要求正在恢復(fù)原狀？10月11日，中國青年報記者采訪了建平縣與此案相關(guān)的多個部門。

　　記者首先來到天成礦業(yè)公司在西大杖子村三座廟組山上建立的鐵粉選廠。該廠正在施工，一輛推土機緩緩運行，一輛卡車正在運送材料。生產(chǎn)所排放的廢料已經(jīng)填滿了一條面積為幾十畝的荒溝，溝兩側(cè)山上的松樹已被掩埋。建立在林地上的該選廠的生產(chǎn)車間、辦公室等，大門敞開著，不時有人進出。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，該廠近期一直在施工。

　　記者隨后來到建平縣森林公安局，該局局長王永華稱：“目前，舉報者靖兆輝涉嫌敲詐勒索，已經(jīng)被逮捕了。”對于記者所說的該鐵粉選廠仍在繼續(xù)施工的情況，王永華表示不方便介紹，請記者聯(lián)系其主管部門林業(yè)局。

　　在建平縣林業(yè)局，該局副書記張鳳學(xué)表示，沒有追究天成礦業(yè)公司刑事責(zé)任，是檢察院作出的決定，請記者聯(lián)系檢察院。至于天成礦業(yè)公司的鐵粉選廠是否還在作業(yè)，仍需調(diào)查。因為該縣林區(qū)面積較大，警力有限，很難對每一處違法行為都一一制止。此外，縣委縣政府已下發(fā)通知，現(xiàn)在礦業(yè)治理按照“屬地管理”原則，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)場街負責(zé)監(jiān)督其轄區(qū)的毀林違法行為，因此，這不是林業(yè)局的責(zé)任，但林業(yè)局一定會及時調(diào)查靖兆輝反映的問題，并及時處理。

　　記者隨后來到建平縣檢察院，了解為何沒有追究天成礦業(yè)公司違法毀林相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，檢察院在隨后的書面回復(fù)中，沒有對此作出解釋。（中國青年報）