河南省教育廳一個據(jù)稱“不事張揚、嚴謹平和、頗有人緣”的處長，卻被曝受賄千萬，擁有9套房產(chǎn)、4個假身份證，這說明了什么?

　　在頻頻曝光的官員貪污腐敗案件中，馮哲職務算不上高;受賄甚至算不上多;作為同事眼中的“老好人”，行事也算不上高調(diào)。然而，正是這樣“非典型”，其實才是值得關(guān)注的“典型”。公眾難免不會因此產(chǎn)生聯(lián)想:一個處長如此，其他處長呢?

　　我們的策略和宗旨是，老虎和蒼蠅一起打。老虎數(shù)量也許有限，而蒼蠅就未必了。我們其實是有打蒼蠅的日常生活經(jīng)驗的:蒼蠅拍無論如何揮舞，“打”的速度總遠遠趕不上蒼蠅的速度。最佳辦法是清理環(huán)境，讓蠅蚋無處孽生。從這個角度看，打蒼蠅并非沒有意義。關(guān)鍵在于能否從對蒼蠅的“定點清除”中，總結(jié)經(jīng)驗教訓，為根治蠅患尋找良方。

　　馮哲所處的環(huán)境相當具有代表性。近年來，教育領(lǐng)域財政投入大，下面對資金的需求多，馮處長正處在“上傳下達”的節(jié)點上。他既作為財務處副處長負責地市教育經(jīng)費的籌措和上級專項資金的分配和管理，又作為審計處處長進行財務的(當然也包括對自身的)監(jiān)管和審計。這是一個人為形成的局部監(jiān)管真空，這無疑讓人難抵制權(quán)力和財富的誘惑;但馮處長所面臨的考驗不僅于此，他還需要面對下級部門主動的“投懷送抱”。

　　不能埋怨學校，學校也無奈，因為無論是申請資金或項目，都沒有“剛性”的程序，甘露灑到哪一家，完全可以取決于“馮處長”個人。在此情況下，我們還可以繼續(xù)推想:那些一邊教書育人，一邊又不得不“行賄”以謀求學校發(fā)展的校長，內(nèi)心作何想?他們的道德底線，會不會因此而下沉?如果他們做了局長或處長，他們又將如何做?

　　如果財務和審計嚴格分離，如果將教育經(jīng)費的預算、構(gòu)成、細節(jié)全部公開化，如果公共財政撥款額度不是由行政主管部門說了算，懾于制度威力的馮處長，本有機會成為“好人”。為避免其他官員重蹈馮處長覆轍，還應該追究自管自監(jiān)的局面是如何形成，財務處處長在這一事件中該承擔何種責任，甚至包括假身份證如何獲得等。

　　九層之臺，起于壘土。刮骨療傷，需要勇氣，但如不能從細節(jié)做起，舉一反三，痛下猛藥，制度的嚴肅性就難以體現(xiàn)，也就完全可能再出現(xiàn)下一個張?zhí)庨L、李處長。

　　刮骨療傷，需要勇氣，但如不能從細節(jié)做起，舉一反三，痛下猛藥，制度的嚴肅性就難以體現(xiàn)，也就完全可能再出現(xiàn)下一個張?zhí)庨L、李處長。劉志權(quán)