年逾六旬的張先生參加籃球賽時突發(fā)心源性猝死，因賠償事宜協(xié)商未果，張先生的妻兒將基金會、體育局、街道辦事處三家主辦單位訴至法院，索賠97萬余元。該案前日在西城法院開庭審理。
張先生家屬訴稱，2013年6月1日，張先生參加由基金會、體育局、街道辦事處主辦的籃球賽，正式開賽后，代表社區(qū)隊參賽的張先生由于身體突發(fā)不適，后經(jīng)搶救無效死亡，死因系“心源性猝死”。事發(fā)后，家屬就賠償問題多次與主辦方協(xié)商，始終未果。他們認為，比賽未配備隨隊醫(yī)生，賽前也未對參賽人員體檢，事發(fā)后沒有積極參與搶救，最終致張先生死亡，因此起訴主辦方，請求判令賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計97萬余元。
對此，三家主辦單位表示，事先已作好準(zhǔn)備工作，且張先生一家是社區(qū)體育五好家庭，張先生在賽前以及賽中都符合活動條件，因心源性猝死，難以預(yù)防，一旦發(fā)病很難救治?！笆掳l(fā)后，主辦方進行了力所能及的救助，現(xiàn)場的隨隊醫(yī)療人員為張先生及時服用速效救心丸，并撥打120，在急救醫(yī)生的指導(dǎo)下進行搶救。還安排人員對家屬進行慰問?！睂τ谫r償問題，三被告表示同意對實際發(fā)生的作出賠償，但對部分賠償項目提出質(zhì)疑，“賠償被撫養(yǎng)人的生活費，不符合法律規(guī)定；賠償精神損害，和死亡賠償金有重復(fù)的嫌疑?！贝送?，三被告坦言，群眾性活動組織者本就負有過高的安全保障義務(wù)，活動風(fēng)險過大，過于嚴苛追究組織者的責(zé)任不利于開展群眾性活動。
因被告不同意調(diào)解，法官審理后宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。(記者 彭小菲)