因認(rèn)為網(wǎng)購機(jī)票個(gè)人信息遭泄，7日上午旅客龐先生來到海淀法院，當(dāng)庭指責(zé)“東航”和“去哪兒網(wǎng)”侵犯隱私權(quán)，要求二被告在各自網(wǎng)站上公開致歉，并賠償其精神損害撫慰金1000元。

　　旅客龐先生稱，去年10月11日，他們一行二人在被告北京趣拿信息技術(shù)有限公司經(jīng)營的“去哪兒網(wǎng)”購買了瀘州飛北京的東航機(jī)票，并登記了個(gè)人隱私信息?！爱?dāng)月13日我收到短信，短信中列明了我的姓名、航班號(hào)等隱私，告知我所購被告中國東方航空股份有限公司的航班因故障取消。但后經(jīng)核實(shí)，這短信所列號(hào)碼并非東航所用，該航班并未取消?！饼嬒壬f，第二天，他先后收到多條由二被告發(fā)來的短信，告知該航班故障延誤，直到當(dāng)日深夜才告知航班取消。

　　龐先生認(rèn)為，二被告泄露了他的隱私信息，侵犯了其隱私權(quán)，使他終日擔(dān)心個(gè)人隱私被他人窺探而深受困擾，所以提起了上述訴訟請(qǐng)求。

　　“原告無證據(jù)證明其個(gè)人信息系我方泄露，我方不存在侵害其隱私權(quán)的行為。龐先生機(jī)票系在我方平臺(tái)代理商處訂購，因出票需要，他個(gè)人信息需流轉(zhuǎn)至代理商、中航信系統(tǒng)及航空公司，如原告信息因訂購機(jī)票時(shí)泄露，則每個(gè)環(huán)節(jié)均存在泄露信息的可能，且不排除龐先生在其他場(chǎng)合曾披露個(gè)人信息。”趣拿公司表示，他們對(duì)平臺(tái)內(nèi)用戶信息已進(jìn)行加密處理，盡到了保密義務(wù)，且向龐先生發(fā)出出票信息時(shí)已提醒警惕詐騙信息，因此他們沒有過錯(cuò)。龐先生也無證據(jù)證明其因此遭受的精神損害后果。另外，此案可能涉及案外人的刑事犯罪，應(yīng)該先處理刑案再處理民事案件。

　　而東航也不同意龐先生的全部訴求，同樣認(rèn)為他沒證據(jù)證明信息是由東航泄露的。“東航、去哪兒網(wǎng)、銷售代理人、中航信等各環(huán)節(jié)均可接觸到原告信息。東航梳理了公司內(nèi)部流程，從制度上杜絕了泄露旅客信息的可能，旅客信息泄露是社會(huì)問題。從前年底就開始頻發(fā)類似詐騙案，各航空公司旅客均遭詐騙。截至目前仍無法確定信息泄露途徑?！睎|航稱旅客收到詐騙短信后應(yīng)及時(shí)報(bào)警，他們將配合偵破。

　　案件背后

　　記者了解到，這兩年有多家航空公司發(fā)生過旅客個(gè)人信息泄露事件，受害旅客接到了退改簽等詐騙短信，而這些信息反映了此事件背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。一些旅客投訴指責(zé)航空公司或訂票網(wǎng)站泄露信息，但遭到否認(rèn)。不過，隨著遭遇詐騙案件不斷增多，受害者購票渠道幾乎覆蓋了大多數(shù)國內(nèi)航空公司和知名售票網(wǎng)站，信息從某一家航空公司或訂票網(wǎng)站泄露的可能性逐漸減小。由于幾乎所有國內(nèi)航空公司都采用中航信的機(jī)票分銷系統(tǒng)，因此中航信受到不少人的懷疑，但其旗下航班信息軟件曾否認(rèn)泄露信息的可能。

　　究竟是誰泄露了旅客個(gè)人信息？有業(yè)內(nèi)人士稱，機(jī)票是由航空公司交給具有機(jī)票代理資質(zhì)的一級(jí)代理商進(jìn)行銷售，一級(jí)代理商可自行銷售，也可以分銷委托，交給二級(jí)代理商，再往下還可能有三級(jí)、四級(jí)代理商。售票后，客戶信息層層匯集，最終交給一級(jí)代理商。而客戶購票時(shí)，一般不清楚機(jī)票是從哪級(jí)代理商那里買來的，也幾乎不可能知道信息是在哪個(gè)環(huán)節(jié)被泄露的。另外，一些旅客網(wǎng)購機(jī)票，網(wǎng)絡(luò)中可能有多渠道泄露其個(gè)人信息，因此旅客最好選擇有機(jī)票代理資質(zhì)的代理商。記者 林靖