其它一些證據(jù)

　　別字：歷來(lái)把寫(xiě)別字看得很?chē)?yán)重，書(shū)畫(huà)作者等都不至于有此等錯(cuò)誤。如書(shū)畫(huà)上或題跋上，尤其是書(shū)畫(huà)的題款等等出現(xiàn)了這種情況，都被認(rèn)為是作偽者所露出的馬腳。避諱：在封建帝王時(shí)代，行文要避諱，就是當(dāng)寫(xiě)到與本朝皇帝的名字相同的字，都要少寫(xiě)一筆，這就叫避諱，通稱(chēng)為缺筆。在書(shū)畫(huà)上面，看到缺筆的字，是避的哪代皇帝的諱，就可以斷定書(shū)畫(huà)的創(chuàng)作時(shí)期，不能早于避諱的那代皇帝的時(shí)期，否則就是作偽的漏洞。這一問(wèn)題，一向作為無(wú)可置疑的鐵證。年月：書(shū)畫(huà)上或題跋上所題的年月或作者的年齡、生卒不符，或與事實(shí)有出入，也將被認(rèn)為是作偽的佐征。如張大千藏《湘江風(fēng)雨圖》與卷，曾影印于《大風(fēng)堂名跡》第一集中。紙本，長(zhǎng)幅。畫(huà)墨筆水石風(fēng)雨竹。自識(shí)；風(fēng)林顧有終，志行昆季，求予寫(xiě)《湘江風(fēng)雨》已三年矣，而予倥傯未能酬之。今年予上京師，與友攜酒追而送別于鹿城之南，乘興一揮而就，但愧用筆不精而情誼則藹然也，時(shí)正統(tǒng)丙寅歲（十一年，1446年）秋七月望后一日，東吳夏昶仲昭識(shí)。鈐朱?quot;東吳夏昶仲照?qǐng)D書(shū)印"、"太常卿圖書(shū)"等印。另北京文物研究所存一卷，畫(huà)法款題印記，和張氏藏本完全一樣。畫(huà)在生紙，而末尾題識(shí)處紙色拖漿煮熟。細(xì)看兩卷畫(huà)筆均欠沉著，款字略有文微明法派，完全是一手之作。再拿夏畫(huà)真跡中題記印親?？?，乃知正統(tǒng)十一年丙寅（1446年）夏氏還在吏部考功習(xí)，而他官太常卿，則要到天順至成化五年已丑（約1457年--1469年）間，所以不可能正統(tǒng)中已用"太常卿圖書(shū)"的印章，因此肯定這兩卷多是明代中期人憑空仿造的偽本。作偽者對(duì)夏氏的生平事跡，沒(méi)有仔細(xì)調(diào)查研究過(guò)，所以露出了這樣的破綻來(lái)，下述幾例書(shū)法偽品也是以此判斷鑒別的。唐代顏真卿《裴將軍詩(shī)卷》（這本身是假的，姑不論），后面有宋初?quot;蔬影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏"這兩句聞名的詩(shī)人林通的題跋，系偽造，因?yàn)樵摪系淖煮w是學(xué)黃庭堅(jiān)的，考林通死后17年黃庭堅(jiān)才出生，不可能學(xué)到黃的字體。唐代歐陽(yáng)詢書(shū)小楷《般若婆羅蜜心經(jīng)》本署書(shū)寫(xiě)年月是貞觀九年十月四日。而《心經(jīng)》乃玄奘法師從西域諸經(jīng)中的一種，玄奘于貞觀十九年二月六日才奉敕開(kāi)始譯經(jīng)，歐陽(yáng)旬豈能預(yù)書(shū)此經(jīng)？由此可以斷定此帖非歐陽(yáng)詢所書(shū)。唐代李邕書(shū)《少林寺戒壇銘》末署"杭州刺史李邕書(shū)，開(kāi)元三年正月十五日建"。查《新唐書(shū)》本傳，李邕書(shū)開(kāi)元甘三年始為杭州刺史，史事不合，可知其偽。潛惠堂刻《靈飛經(jīng)》后有趙孟俯二跋，其中一跋作于泰定四年（1327年），趙氏時(shí)年應(yīng)74歲，而趙孟俯卒于至治二年（1322年），享年69歲。可見(jiàn)此跋不可能為趙書(shū)。明代館閣體書(shū)法的代表人物沈度有一帖，款云"成化十四年秋七月望后一日"?？忌蚨茸溆谛戮拍辏?434年），至成化于十四年（1478年）已死去45年了，憑此即可斷定它是偽作。