畫派可以打造嗎？圍繞這個問題的辯論時續(xù)時斷，始終沒有消停過。所以如此，在于這個問題就像前些年火得不得了的大專辯論會的辯題。無論你抽簽抽到了正方，抑或反方，你總能為自己的立論找到根據，同時也能洞察對方的軟肋。當然，結果總是爛尾，辯論可以產生最佳辯手，在觀點上卻無法確定誰勝誰負。

　　畫派可以打造嗎？正反雙方操用兩套思維模式，兩套理論話語，兩套評價標準，你站在怎樣的立場才是對，取決你認同哪一方所操用的思維模式，理論話語和評價標準。比如，反對“打造畫派”一方之所以如此較真，完全在于他們拋開當下語境而對“畫派”正宗血脈的無謂堅持。舉一個例子，我喜歡越野車，但對滿大街跑的所謂越野車卻深惡痛絕。原因在于我堅持認為，它們的血統已不再純正。流線柔媚，時尚豪華，盡管牛哄哄，卻沒了糙脾氣，完全失去了越野的本原含義與文化氣質。但在制造商來看，這是必然的，為了適應變化了的生態(tài)環(huán)境，迎合商業(yè)城市與時尚人群的需要，越野車必須犧牲本我。所以，我對越野車被二胰子化的厭惡只不過是歷史潮流中一只孱弱的螳臂。如同“越野”的概念發(fā)生了變化，“畫派”的本來意義在商業(yè)社會中發(fā)生變化同樣是必然的。從語言學的角度說，這叫詞義的轉化或泛化。人類語言的許多詞義都是鮮活而具有不確定性的，舊詞新義的現象并不鮮見，而且時代的變化愈劇烈，詞義的變化就愈離譜。拿漢語來說，從1978年首次發(fā)行《現代漢語詞典》到今年7月已經發(fā)行了第六版。新版增收詞語3000多條，同時，舊詞新義也被特別強調。中國辭書學會會長江藍生在該詞典出版座談會上指出：“一些詞語的新義用法體現了詞義的發(fā)展變化，從而反映了社會的變遷和人們對事物認識的變化。”不是嗎？最近中國人民大學副教授周濂先生就在《當公共知識分子變成“公知”》一文中哀嘆“‘公知’這個詞為什么成了罵人話？”。再看被許多人拿來自詡的“文人畫”，它與傳統意義上的“文人畫”是一回事嗎？所以，要了解“畫派”的當下詞義，必須結合當下的具體語境。這是什么時代了？反方辯友還在為反對“打造畫派”引經據典喋喋不休，無非就是對“畫派”的詞義，迅速下滑為一般化、流行性的勢能差缺乏必要的承受力；也不愿理解“打造畫派”實際上是一個地方或一群人在文化貧瘠與商業(yè)渴望的雙重壓迫下的必然行為；更不愿承認這個時代什么都會變，而畫派只是其中一款。反方辯友如果還是想不明白，不妨試著將“畫派”與當下遍地開花的“畫院”當成一回事去理解。如今，除體制內的官辦畫院外，民間甚至黨政部門成立的畫院儼然成為一種具有“維穩(wěn)”效用，卻不能說明藝術繁榮的時尚景觀。其中很多是為了扎堆聚眾博出位，或利用嚇人的名頭謀取利益。這種所謂的“畫院”，我稱之為“文化丐幫”，在本質上它與“畫派”何其相似乃爾，我的眼中，兩者當屬近義詞無疑。不同之處在于打造“畫派”要比成立“畫院”的門檻略低些。因為后者按國家法律規(guī)定還要去民政部門登記，而打造畫派是不用的。

　　打造畫派有什么不可以？此文碼至一半，抽眼看了央視的“動物世界”，其中，雄獅以撒尿的方式劃定勢力范圍的行為讓我很感興趣，于是便由衷感謝這個物欲奔流的時代，因為它的確激發(fā)出了人的動物性本能。如非洲大草原一樣遼闊的藝術江湖，當然容許畫派林立，當然容許獅子們撒尿圈地。依我看，不但政府可以打造畫派，一個人振臂一呼，也是可以打造的。只要有占地為王的膽量，撒泡尿的事兒嘛。當然，如能把事情做得嚴肅并嚴謹點，寫個宣言，喊兩句口號，順便修改下“畫派”的定義(又不是修改憲法，有啥不可以)更有助于實現畫派的品牌化。這樣，政府有了興趣，認可并支持一下，由個體行為變?yōu)榻ㄔO地方文化，發(fā)展文化產業(yè)的政府行為，那就更可謂風生水起且造福一方的政績了。