2、審判階段是審前程序活動(dòng)的檢測(cè)環(huán)節(jié)。“公正始于偵查，如果偵查機(jī)關(guān)在搜集、固定證據(jù)時(shí)偏離了公正要求，案件就不會(huì)有公正的結(jié)果。”[ 《中央司改辦負(fù)責(zé)人姜偉就司法體制改革答記者問(wèn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2014年10月31日]因此，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)所收集、固定、審查、認(rèn)定、應(yīng)用的證據(jù)是否具有證據(jù)資格、證據(jù)證明力大小、是否能作為定案的根據(jù)，所認(rèn)定的案件事實(shí)和情節(jié)是否符合客觀真實(shí)，以及偵查和起訴活動(dòng)是否符合法定程序，都要接受法庭的審查和認(rèn)定，并由法庭作出最終裁判。因此，偵查、起訴的結(jié)果都必須經(jīng)過(guò)審判環(huán)節(jié)的審查和檢驗(yàn)后才具有法律效力和執(zhí)行力。

　　3、法官在法庭處于中心地位，擔(dān)任著組織指揮和居中裁判的雙重職責(zé)。刑事訴訟的典型構(gòu)造是“控辯對(duì)抗、法官居中裁判”。庭審是整個(gè)訴訟活動(dòng)最集中反映，法官在庭審過(guò)程中居于中心地位，整個(gè)庭審活動(dòng)的進(jìn)行都需要法官依法有序組織開展。偵查人員、檢察官或者其他訴訟參與人都要在審判人員的安排組織下開展訴訟活動(dòng)。所以說(shuō)，“以審判為中心”切合刑事訴訟內(nèi)涵的基本構(gòu)造，是適應(yīng)刑事訴訟規(guī)律的必然要求。

　　(三)推進(jìn)“以審判為中心”，是加強(qiáng)人權(quán)司法保障的重要手段

　　從刑罰設(shè)置的目的來(lái)看，懲治犯罪、保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)安全和人身安全是兩項(xiàng)基本的要求職能?，F(xiàn)代司法與社會(huì)早期的司法相比，更加注重程序規(guī)范、保障人權(quán)和文明司法，對(duì)司法部門和隊(duì)伍提出了更高要求。以往那種“為達(dá)目的、不擇手段”、“刑訊逼供”等原始荒謬的做法早已經(jīng)被當(dāng)代司法界所摒棄。在刑事立法和司法過(guò)程中，更加注重程序公正、注重尊重和保障人權(quán)，堅(jiān)持理性、平和、文明司法已經(jīng)成為普遍認(rèn)同的價(jià)值取向。刑事司法所涉及的人權(quán)保障內(nèi)涵比較豐富：不僅僅只是對(duì)受害人合法權(quán)利的保障，還有對(duì)被告人基本人權(quán)的維護(hù)；既有各訴訟參與人實(shí)體方面的人權(quán)保障、又有程序方面的人權(quán)保障等等。我國(guó)對(duì)于人權(quán)保障方面的規(guī)定正經(jīng)歷了一個(gè)逐步完善、逐步加強(qiáng)的過(guò)程。如2004年第十屆全國(guó)人大二次會(huì)議將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”納入了憲法。2012年刑事訴訟法的修改，又明確提出“刑罰的目的是更好地實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的兼顧平衡”，眾多條文的修改都彰顯了國(guó)家對(duì)人權(quán)的關(guān)注。但是，我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)關(guān)于人權(quán)保障的頂層制度設(shè)計(jì)尚處于初期階段，一些制度仍不完善、不系統(tǒng)，相關(guān)制度規(guī)定還存在束之高閣、無(wú)法落地生根的情形，人權(quán)制度尚未發(fā)揮應(yīng)有的效能。從近年來(lái)所披露的冤假錯(cuò)案來(lái)看，幾乎都存在漠視人權(quán)、刑訊逼供、非法取證、有罪推定的情形。因此，樹立人權(quán)保障意識(shí)，設(shè)置完備的人權(quán)保障制度體系，扎實(shí)推進(jìn)人權(quán)制度的落實(shí)是推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的前提。只有完善了司法審查制度、落實(shí)審判程序前移，真正實(shí)現(xiàn)以審判為中心，這樣才能從源頭上防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，人權(quán)保障制度才能真正發(fā)揮效能。才能確保有罪的人受到法律的公正制裁，無(wú)罪的人一身清白，法律才會(huì)受到社會(huì)的廣泛尊重和遵守，社會(huì)和諧穩(wěn)定才能真正實(shí)現(xiàn)。

　?。ㄋ模┩七M(jìn)“以審判為中心”，是為了更好實(shí)現(xiàn)司法的公正與獨(dú)立

　　刑事訴訟法第十二條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”說(shuō)明審判在實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的懲罰犯罪任務(wù)方面具有結(jié)局性的作用。而庭審作為依法確定被告人犯罪事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定的最重要的環(huán)節(jié)之一，具有其他訴訟環(huán)節(jié)不具備的優(yōu)勢(shì)：

　　1、庭審是訴訟中最中立的階段。從憲法賦予各司法機(jī)關(guān)各部門的職權(quán)來(lái)看，偵查機(jī)關(guān)以追訴犯罪為己任，面對(duì)破案率和立辦案件的任務(wù)壓力，必須主動(dòng)打擊犯罪、積極作為。因此，很難要求其保持中立；檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督和審查起訴機(jī)關(guān)，在案件被移送起訴后，公訴人為了維護(hù)其起訴決定和觀點(diǎn)就有可能偏離中立立場(chǎng)。但是，法官作為訴訟中的獨(dú)立第三方，由其主持的庭審是中立的，不存在職權(quán)的維持問(wèn)題，也就不存在片面的追訴傾向和辯護(hù)傾向。