互聯(lián)網(wǎng)民商事審判年度報(bào)告暨十大典型案例發(fā)布
“0元購(gòu)”“免費(fèi)送”最易出問(wèn)題
隨著互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)模式不斷創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與安全面臨新的挑戰(zhàn)。部分經(jīng)營(yíng)者以“0元購(gòu)”“免費(fèi)送”等為噱頭來(lái)博眼球，實(shí)際產(chǎn)品投放量缺乏透明度，甚至借低價(jià)策略銷售偽劣產(chǎn)品，騙取消費(fèi)者信任后攜款隱匿，消費(fèi)者維權(quán)呼聲不斷增強(qiáng)。今天，北京四中院作為北京互聯(lián)網(wǎng)民商事案件的二審法院，發(fā)布了互聯(lián)網(wǎng)民商事審判年度報(bào)告暨十大典型案例。
案例
“0元購(gòu)”網(wǎng)絡(luò)買賣糾紛案二審改判
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)返還消費(fèi)者購(gòu)物款
郭某在杭州某科技有限公司開(kāi)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買了一臺(tái)智能跑步機(jī)，商品詳情頁(yè)顯示店鋪正在舉辦“0元購(gòu)”活動(dòng)。郭某依規(guī)則達(dá)到“0元購(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)后，該網(wǎng)店卻拒絕返款，后因經(jīng)營(yíng)不善處于失聯(lián)和閉店?duì)顟B(tài)。郭某在參與活動(dòng)中、達(dá)標(biāo)后多次致電電商平臺(tái)某電子商務(wù)公司要求客服介入，客服前期曾回復(fù)“商家后續(xù)出現(xiàn)問(wèn)題，公司肯定會(huì)負(fù)責(zé)的”“通過(guò)公司先行墊付的方式給您返款”，但此后回復(fù)則拒絕墊付退款。郭某遂起訴要求電商平臺(tái)退款。
一審判決認(rèn)為，該電子商務(wù)公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，在訴訟過(guò)程中已向郭某提供了涉案店鋪的真實(shí)姓名、地址及聯(lián)系方式，盡到了法定披露義務(wù)；平臺(tái)客服回復(fù)不構(gòu)成平臺(tái)對(duì)郭某的先行賠付承諾，也不滿足《先行賠付判斷標(biāo)準(zhǔn)》，故一審判決駁回郭某的全部訴求。
郭某上訴后，二審法院認(rèn)為，考慮網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開(kāi)辦者或管理者具備建立健全平臺(tái)管理機(jī)制的能力，以及對(duì)利用平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者的控制力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)消費(fèi)者，根據(jù)郭某與平臺(tái)客服的聊天記錄顯示，應(yīng)認(rèn)定電子商務(wù)公司做出的承諾屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者與郭某的約定，從鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者采取對(duì)消費(fèi)者更有利的保護(hù)角度考慮，平臺(tái)應(yīng)履行自己做出的有利于消費(fèi)者的承諾。故二審改判電商平臺(tái)方返還郭某購(gòu)物款。
現(xiàn)象
互聯(lián)網(wǎng)民商事上訴案件數(shù)量持續(xù)上升
“0元購(gòu)”等網(wǎng)絡(luò)交易虛假宣傳突出
北京四中院副院長(zhǎng)程琥介紹，近兩年來(lái)，北京四中院共受理互聯(lián)網(wǎng)民商事上訴案件1566件，其中2020年受理602件，同比上升86.96%；2021年受理964件，同比上升60.13%。在二審審結(jié)案件中，二審以判決方式結(jié)案690件，占47.33%；以調(diào)解方式結(jié)案或者經(jīng)法院調(diào)解后當(dāng)事人主動(dòng)撤回上訴、起訴案件共625件，占42.87%；二審發(fā)回重審或改判67件，占4.6%。
據(jù)介紹，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛上升較快。網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件509件，占比35.5%，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件859件，占59.9%。伴隨網(wǎng)絡(luò)交易蓬勃發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。一方面，“半價(jià)促銷”“限時(shí)優(yōu)惠”“買一送多”“0元購(gòu)”等促銷活動(dòng)能夠帶給消費(fèi)者實(shí)惠；另一方面，也有部分經(jīng)營(yíng)者借“打折”“免費(fèi)送”之名引關(guān)注，實(shí)際產(chǎn)品投放量缺乏透明度，商品原價(jià)信息不真實(shí)，甚至借低價(jià)策略銷售偽劣產(chǎn)品，騙取消費(fèi)者信任后攜款隱匿。特殊食品領(lǐng)域，虛假宣傳、夸大宣傳現(xiàn)象仍較為普遍，有些保健食品宣傳夸大產(chǎn)品效果，不當(dāng)加入疾病預(yù)防、治療內(nèi)容；有些普通食品不當(dāng)宣傳嬰幼兒食用效果，冒充特殊配方食品銷售。
另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不當(dāng)利用締約優(yōu)勢(shì)地位損害消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題，亦應(yīng)引起重視。有的服務(wù)提供者通過(guò)在用戶協(xié)議中加入“合同單方任意變更權(quán)”條款或“最終解釋權(quán)”條款等，在后續(xù)的協(xié)議版本更新過(guò)程中不經(jīng)與用戶協(xié)商自行任意修改、增減涉及用戶切身利益的合同條款，違反前期承諾內(nèi)容，不當(dāng)增加消費(fèi)者使用成本或影響消費(fèi)者體驗(yàn)感受，損害消費(fèi)者合法利益；有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以格式條款的形式將糾紛管轄法院引向消費(fèi)者不方便地區(qū)，或在格式條款中約定畸高、畸低的違約責(zé)任條款，過(guò)度放大自身權(quán)益。