本報記者 矯 月 李 婷

　　2月14日，有報道稱，寧德時代以不正當競爭為由起訴蜂巢能源。

　　對此消息，寧德時代方面有關(guān)人員回復(fù)《證券日報》記者表示，“該案正在法律程序中，公司不做回應(yīng)?！?/p>

　　蜂巢能源方面回復(fù)稱，已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)媒體關(guān)于寧德時代起訴公司不正當競爭的報道，公司已經(jīng)在積極準備應(yīng)訴，相信寧德法院會有公正的判決。

　　北京威諾律師事務(wù)所合伙人張劍豪律師向《證券日報》記者表示，“此次寧德時代起訴蜂巢能源不正當競爭，屬于寧德時代之前起訴離職員工競業(yè)限制糾紛的余波，通過這一訴訟，意在鞏固自身的商業(yè)秘密、構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)護城河?！?/p>

　　寧德時代再打維權(quán)官司

　　《證券日報》記者查閱天眼查App發(fā)現(xiàn)，寧德時代新能源科技股份有限公司新增一條開庭公告，被告包括無錫天宏企業(yè)管理咨詢有限公司、保定億新咨詢服務(wù)有限公司、蜂巢能源科技有限公司，相關(guān)案由為不正當競爭糾紛，案件將于2月23日在福建省寧德市中級人民法院第一法庭開庭審理。

　　寧德時代關(guān)聯(lián)的多個競業(yè)限制糾紛相關(guān)法律文書顯示，多名寧德時代員工在離職后，分別加入無錫天宏和保定億新，為寧德時代的競爭對手蜂巢能源提供服務(wù)。

　　據(jù)報道，法院認定，無錫天宏和保定億新均為蜂巢能源的關(guān)聯(lián)方。寧德時代認為，這九人離職員工違反了與其簽訂的《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，因此要求他們賠償違約金100萬元。

　　“《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定的競業(yè)限制人員，負有保密義務(wù)。最終法院均判決認定離職員工違反了競業(yè)限制義務(wù)，構(gòu)成違約。如果說寧德時代通過之前的訴訟掌握了離職員工向蜂巢能源及其關(guān)聯(lián)公司泄露相關(guān)商業(yè)秘密的證據(jù)，那么寧德時代有可能得到法院的支持?！睆垊缆蓭煴硎?。

　　值得一提的是，早在去年兩會期間，全國政協(xié)委員、寧德時代董事長曾毓群就曾提交了提案稱，“目前鋰電池知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時有發(fā)生，企業(yè)維權(quán)過程較為困難。維權(quán)過程中，存在著取證難、維權(quán)成本高，維權(quán)周期長，以及商業(yè)秘密維權(quán)困難等問題”。

　　而在去年7月份，寧德時代就中航鋰電專利侵權(quán)案遞交起訴書。彼時，寧德時代稱，涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，此次涉嫌侵權(quán)電池已搭載在數(shù)萬輛車上。

　　電池廠商競爭加劇

　　動力電池領(lǐng)域的紛爭主要源于新能源汽車市場存在巨大的市場利益。有業(yè)內(nèi)人士表示，寧德時代面臨的危機不僅僅是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，而是越來越多的動力電池廠商的競爭。

　　該業(yè)內(nèi)人士向《證券日報》記者表示，“現(xiàn)如今，電池廠的競爭加劇，寧德時代要面臨包括LG、比亞迪、中創(chuàng)新航(原中航鋰電)、國軒高科等擁有相當技術(shù)實力的其他廠商的競爭壓力。在技術(shù)上，各家也有一些不同的技術(shù)路線和競爭優(yōu)勢，如比亞迪的刀片、中創(chuàng)新航的高電壓三元等。”

　　業(yè)界認為中創(chuàng)新航等國內(nèi)廠商的快速發(fā)展對寧德時代形成了一定的競爭壓力和威脅。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認為，雖然寧德時代2021年全球裝機量達到96.7GWh，市場占有率為32.6%，位列全球第一。但隨著其他電池廠商的規(guī)模擴大，將為寧德時代未來發(fā)展帶來一定壓力。(證券日報)