“上周參加一個國內(nèi)五百強的競標，正準備標書，磨刀霍霍去拿下一個數(shù)百萬的單子，結(jié)果一大早被企業(yè)的對接人打電話叫醒，通知了我一個噩耗：企查類軟件顯示，我在公司的股份被凍結(jié)了?！苯?，一個名叫“炮哥”的網(wǎng)友在社交媒體上講述自己在企業(yè)查詢軟件上的遭遇。

　　實際的情況是，“炮哥”的一名合伙人在另一家公司擔(dān)任股東，但那家公司因經(jīng)營不善欠債被法院執(zhí)行，十分巧合的是，該公司法定代表人竟與“炮哥”同名，結(jié)果在商業(yè)查詢平臺上，“炮哥”被視為那家公司的法定代表人，同時將其關(guān)聯(lián)到三家與他毫無關(guān)系的公司。招標方正是通過企業(yè)查詢軟件獲得了這些信息，因此對“炮哥”和他的企業(yè)做了一個負面評價。于是，“在家躺著，啥也沒干，就這么變成了一個被執(zhí)行人”。

　　“炮哥”的遭遇并非個案。第一財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中國裁判文書網(wǎng)和黑貓投訴網(wǎng)上，涉及企業(yè)查詢平臺的訴訟和投訴不在少數(shù)，受到影響的主體中不僅包括個人、中小企業(yè)，還有360、中國石化等知名、大型企業(yè)。

　　一些商業(yè)查詢平臺曾宣稱，自己的使命是以技術(shù)推動信息公平和透明、助力社會信用體系建設(shè)，市場對此也給予了積極回應(yīng)，但隨著烏龍事件不斷出現(xiàn)，質(zhì)疑和擔(dān)憂的聲音多了起來。

　　《2021年中國商業(yè)查詢行業(yè)研究報告》顯示，商業(yè)查詢平臺中，天眼查占據(jù)72.4%的活躍用戶份額，企查查以17.6%的份額占比排名次席，啟信寶則以6.5%的份額位居第三 　視覺中國圖

　　烏龍不斷

　　一個叫“高茂華”的人，也曾與“炮哥”有相似的遭遇。

　　中國裁判文書網(wǎng)的一則民事裁定書顯示，原告武漢中科銳擇光電科技有限公司在被告企查查科技有限公司旗下運營的軟件企查查及微信小程序中，發(fā)現(xiàn)如下錯誤信息：中財(湖北)實業(yè)有限公司與西藏新城悅物業(yè)服務(wù)股份有限公司因委托合同糾紛，中財(湖北)實業(yè)有限公司法定代表人高茂華被鄭州市中原區(qū)人民法院在2020年12月17日作出限制消費令的裁定。而在中財(湖北)實業(yè)有限公司法定代表人高茂華的個人簡介中赫然寫到“高茂華，中科銳擇創(chuàng)始人”。

　　事實上，中財(湖北)實業(yè)有限公司與原告無任何關(guān)系，且法定代表人也僅僅是同名同姓而非同人。被告在未與原告確認核實情況下，僅憑借法定代表人同名同姓，隨意、武斷作出原告與中財(湖北)實業(yè)有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的錯誤判斷，并將該錯誤主觀判斷的結(jié)果公布于眾。被告的錯誤關(guān)聯(lián)判斷，造成原告法定代表人被誤認為是失信被執(zhí)行人，原告及其法定代表人的社會評價遭到質(zhì)疑。

　　武漢中科銳擇光電科技有限公司指出，截至該起訴狀提交之日，原告與中財(湖北)實業(yè)有限公司的基本信息在企查查上瀏覽次數(shù)分別為7216次、4441次。

　　由此，原告方提出了要求企查查公開賠禮道歉、經(jīng)濟賠償、退還會員費等訴求。

　　這樣的烏龍事件并非孤例。比如，2019年5月5日，企查查向訂閱用戶推送了螞蟻金服旗下重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司開始清算的消息，并將該信息的風(fēng)險級別列為“警示信息”。對此，螞蟻金服表示，上述清算信息實則為2015年的歷史信息，企查查刊出錯誤信息，對外界造成誤導(dǎo)，故而以涉嫌不正當競爭將企查查告上法庭。

　　類似的問題也并非某一平臺所獨有。第一財經(jīng)記者在黑貓投訴平臺上輸入相關(guān)關(guān)鍵詞時，彈出了多起類似案件。

　　比如，2021年10月1日，有網(wǎng)友投訴：“企查查平臺中湖南唐筑建筑勞務(wù)有限公司的法人顯示是我的名字，且與我其他企業(yè)做了關(guān)聯(lián)。事實上我與這家公司沒有任何關(guān)系，我目前正在談投資……導(dǎo)致我與合伙人之間產(chǎn)生了間隙，最終導(dǎo)致沒有談成功?！蓖?0月15日，企查查在黑貓投訴平臺上回復(fù)稱：“信息已取消關(guān)聯(lián)，非常抱歉。”

　　2021年11月8日，有網(wǎng)友投訴，天眼查將其電話作為多家超市的聯(lián)系人錄入，導(dǎo)致其長期接到豬、牛、羊、雞、飼料、肥料各種推銷騷擾電話，并受此影響經(jīng)常失眠。后來，這位網(wǎng)友到當?shù)毓ど叹植樵儠r發(fā)現(xiàn)，這些超市在注冊時錄入的聯(lián)系電話并非其手機號，而是天眼查自己錄錯的。天眼查在黑貓投訴平臺上對此進行了回復(fù)，但回復(fù)內(nèi)容選擇了“隱藏內(nèi)容”。

　　同樣的案件也發(fā)生在啟信寶。2020年，有網(wǎng)友投訴，啟信寶將其個人聯(lián)系方式放到其他企業(yè)網(wǎng)頁上，導(dǎo)致每天有無數(shù)人給他打電話，嚴重干擾到他本人生活。

　　在公開報道中，類似的烏龍事件也不在少數(shù)。

　　2020年3月5日，天眼查顯示，陳杰卸任途牛信息法定代表人，由朱春曄接任。此外，朱春曄還在江蘇途致信息科技有限公司等4家企業(yè)擔(dān)任法定代表人。但同年3月12日，途牛相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱，這只是公司的一次正常變更。

　　2020年4月17日，中國石化集團銷售實業(yè)有限公司發(fā)布聲明稱，近日，北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)、天眼查、企查查、啟信寶等企業(yè)信息查詢平臺將“中國石化集團銷售實業(yè)有限公司”登記為“中海國龍集團有限公司”唯一股東的信息不實，將依法追究相關(guān)責(zé)任方的責(zé)任。

　　2020年4月21日，360金融方面稱，由于天眼查從4月21日開始持續(xù)發(fā)布《周鴻祎卸任360金融董事長，其助理洪兆接任》以及《360金融高層變更：周鴻祎卸任360金服董事長，吳海生、金明義新增為董事》等系列報道文章，該類系列報道文章與事實嚴重不符，并稱準備起訴。

　　針對“360金融準備起訴天眼查”一事，天眼查回應(yīng)：因360金融主體發(fā)生變化信息并未對外公布，造成其平臺信息與360金融觀點不同，并非憑空捏造或數(shù)據(jù)錯誤。天眼查尊重360金融的官方說法，對此事件可能帶給360金融團隊的困擾表示歉意。

　　除此之外，僅在2020年，多個商業(yè)查詢平臺關(guān)于“黃章退出魅族股東”“宗慶后卸任娃哈哈執(zhí)行董事”“海瀾之家成立半導(dǎo)體設(shè)備新公司”“董明珠退出銀隆新能源”等新聞層出不窮，但很快均被相關(guān)企業(yè)否認。

　　技術(shù)與機制陷阱

　　很多企查平臺都宣稱要以“公平看清世界”為己任，但為何不斷出現(xiàn)信息烏龍？

　　這可能與企查平臺天生的缺陷有關(guān)?！熬褪沁^分倚仗技術(shù)，且只依靠技術(shù)來進行信息甄別，錯誤自然不可避免。”有熟悉企查平臺運行的人士一言以蔽之。

　　和傳統(tǒng)的國家企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)不同，商業(yè)查詢平臺通過多種渠道獲得了全國數(shù)億家社會實體信息，很多實體的數(shù)據(jù)維度甚至超過了300多種，其中涵蓋了企業(yè)背景、企業(yè)規(guī)模、發(fā)展歷史、上市信息、知識產(chǎn)權(quán)、司法風(fēng)險、經(jīng)營狀況及相關(guān)風(fēng)險等事關(guān)所涉實體經(jīng)營及信譽的重要數(shù)據(jù)。

　　在這些商業(yè)查詢平臺的廣告宣傳中，它們主要是通過公開信息，使用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，讓企業(yè)的公開信息“活”起來。企查查和天眼查的客服工作人員均向第一財經(jīng)記者表示，平臺獲取的所有信息，都是通過大數(shù)據(jù)及公司獨有的相關(guān)技術(shù)對公開信息自動抓取的。

　　“商業(yè)查詢平臺通常是采用爬蟲技術(shù)從國家相關(guān)部門公開平臺上實現(xiàn)數(shù)據(jù)內(nèi)容抓取并進行同步更新的?！北本├砉ご髮W(xué)計算機網(wǎng)絡(luò)攻防對抗研究所所長閆懷志在接受第一財經(jīng)記者采訪時說。

　　中國裁判文書網(wǎng)在2020年發(fā)布的《浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團股份有限公司、重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司等與蘇州朗動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛一審民事判決書》有這樣的描述：企查查的核心原理是，通過爬蟲技術(shù)從國家工商信息網(wǎng)站等政府機構(gòu)官方網(wǎng)站，以及互聯(lián)網(wǎng)公開數(shù)據(jù)中爬取企業(yè)信息形成商業(yè)信息報告，提供給B端企業(yè)和C端用戶使用。

　　所謂網(wǎng)絡(luò)爬蟲(又稱為網(wǎng)絡(luò)蜘蛛)，其實是一種網(wǎng)絡(luò)上常見的信息自動獲取程序，是各種信息搜索的核心技術(shù)，其作用是通過URL(統(tǒng)一資源定位系統(tǒng))訪問并批量抓取互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁、圖片、音頻、視頻等相關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容，數(shù)據(jù)采集回來后再進行相應(yīng)的儲存以及處理。

　　據(jù)閆懷志介紹，爬蟲技術(shù)的優(yōu)點是，爬取速度快、規(guī)模大、適應(yīng)性強，可以根據(jù)平臺的抓取策略及時調(diào)整。但爬蟲技術(shù)也有自身的缺點和風(fēng)險?！昂芏嗑W(wǎng)站提供的是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，爬取后分析較為復(fù)雜和困難，而且平臺面臨數(shù)據(jù)整合的巨大壓力。很多網(wǎng)站采取了反爬機制，導(dǎo)致爬取難度提升，有時候甚至爬取到的是網(wǎng)站故意提供的假數(shù)據(jù)，導(dǎo)致爬取信息真實性大打折扣?！?/p>

　　在閆懷志看來，商業(yè)平臺出現(xiàn)信息錯誤的現(xiàn)象，原因是多方面的。比如，雖然爬蟲技術(shù)可以幫平臺快速抓取海量信息，這其中有些信息可能源頭就存在錯誤，若一味當信息“搬運工”，自然就難逃錯誤。

　　有了解企查平臺運行機制的人士介紹，這些平臺通過爬蟲技術(shù)抓取信息的過程中有兩點十分明顯，一是無差別抓取，二是只能抓取公開信息，前者可能導(dǎo)致信息混雜，后者限制了不能抓取身份證等非公開信息，兩相結(jié)合，一旦出現(xiàn)同名信息，就很難分辨；即使有的平臺通過技術(shù)引入第三方信息(比如“合作伙伴”)進行交叉對比，但一旦碰到如“炮哥”那種巧合的情況，也無法分辨。

　　“炮哥”在他的文章中建議，應(yīng)該對抓取的信息建立核實機制，包括人工核實。

　　在問及平臺為何經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息錯誤時，有兩家企查平臺的客服工作人員向第一財經(jīng)記者表示，平臺抓取的數(shù)據(jù)，并不能保障完全準確，而是向用戶提供一種參考。他們同時表示，只要涉及數(shù)據(jù)和信息有誤的，用戶可以直接和平臺反饋，在經(jīng)平臺核實屬實后再進行修改和更新。

　　閆懷志說，作為第三方查詢平臺，商業(yè)查詢平臺有時候是原始數(shù)據(jù)的“搬運工”，有時候又是聚合數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”，它們在提供查詢數(shù)據(jù)結(jié)果的時候，存在一定的差錯率，與其宣稱的“公平看清世界”尚有一定差距。

　　紅火與瑕疵

　　在國內(nèi)，2014年是商業(yè)信息查詢市場發(fā)展過程中重要的年份。

　　這年6月，國務(wù)院發(fā)布了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020年)》，這是首部國家層面部署加快建設(shè)社會信用體系指導(dǎo)性文件，是中國社會信用體系建設(shè)的重要頂層設(shè)計。同年10月1日起施行的《企業(yè)信息公示暫行條例》，則讓企業(yè)信息得以不斷開放。

　　正是2014年，天眼查、企查查、啟信寶等基于企業(yè)公開信息的大數(shù)據(jù)商業(yè)查詢平臺陸續(xù)出現(xiàn)?！澳强梢哉f是商業(yè)查詢平臺的元年”，某企查類企業(yè)的一名員工在接受第一財經(jīng)記者采訪時說，“當時行業(yè)許多人都覺得，商業(yè)查詢平臺的春天來了?！?/p>

　　在隨后的幾年里，風(fēng)報、企業(yè)查詢寶、易企查、企信寶、水滴信用、格蘭德信用等商業(yè)查詢平臺陸續(xù)登場。

　　根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2021年中國商業(yè)查詢行業(yè)研究報告》，2020年中國商業(yè)查詢用戶規(guī)模達到4.79億人，2022年有望增至5.89億人。該報告顯示，商業(yè)查詢平臺中，天眼查占據(jù)72.4%的活躍用戶份額，企查查以17.6%的份額占比排名次席，啟信寶則以6.5%的份額位居第三。

　　因信息透明、數(shù)據(jù)聚合的特色，企查類平臺受到越來越多人的信賴和依賴，這些平臺也受到資本青睞。

　　第一財經(jīng)記者根據(jù)公開資料查詢發(fā)現(xiàn)，作為商業(yè)查詢平臺三大頭部平臺，天眼查、企查查、啟信寶都已經(jīng)獲得了融資。

　　其中，天眼查共有3次融資歷程，2015年的天使輪融資交易金額為2500萬元，投資方為騰業(yè)創(chuàng)投；2017年的A輪融資交易金額為1.3億元，投資方為國家中小企業(yè)發(fā)展基金；2019年的Pre-B輪融資未披露交易金額，投資方為鐘鼎資本、弘道資本、未然資本。

　　企查查共有7次融資歷程，2015年天使輪融資交易金額為220萬元，投資方為險峰K2VC；同在2015年P(guān)re-A輪融資交易金額為1000萬元，投資方為創(chuàng)東方投資、燧石資本；2016年A輪融資交易金額為5000萬元，投資方為涌金集團、蘇州高新創(chuàng)投、蘇大天宮創(chuàng)投等；2017年P(guān)re-B輪未披露交易金額，投資方為蘇州善登貿(mào)易有限公司、重慶悉見企業(yè)管理合伙企業(yè)；2018年的B輪融資和2019年的Pre-C輪融資未披露交易金額，投資方分別是北京文投、鵬元征信和文華海匯；2019年C輪融資交易金額為5億元，投資方為萬得投資、興富資本。

　　啟信寶能查到的融資歷程則只有一次，來自2015年的并購，交易金額為3000萬元，投資方為合合信息。

　　市場越來越大，融資越來越多，但同質(zhì)化的問題也越來越明顯——連信息烏龍這樣的錯誤都雷同。

　　在閆懷志看來，在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)成為最為重要的核心要素之一。商業(yè)查詢平臺存在和能夠發(fā)展壯大的基本前提是，能夠建立健全完善的數(shù)據(jù)安全可信體系。而減少數(shù)據(jù)和信息的錯誤，則是商業(yè)查詢平臺發(fā)展不可回避、必須解決的問題。

　　“炮哥”在他的文章中說，“海量收集數(shù)據(jù)，不跟任何收錄的企業(yè)取得數(shù)據(jù)核實的機制，也就是說，你被收錄了也不會通知你，而且數(shù)據(jù)如果一旦出現(xiàn)錯誤，企查類軟件就會把責(zé)任推得一干二凈，說都是從執(zhí)法網(wǎng)站上抓取的，不會錯?！彼ㄗh，企查平臺免費抓取信息的模式應(yīng)該改變，平臺應(yīng)該對被抓取信息方支付費用。

　　熟悉企查平臺運行的人士則指出，以出售免費抓取的信息為商業(yè)模式，卻又不能對所售商品保真，這是當前這些平臺自身技術(shù)和商業(yè)品質(zhì)上的瑕疵。