自2020年初，各國在應(yīng)對新冠疫情初期，出于采取疫情封鎖和隔離措施的考量，紛紛實施了向個人和家庭直接派發(fā)現(xiàn)金的大規(guī)模援助政策。目前疫情已經(jīng)得到初步控制，但對這類現(xiàn)金發(fā)放政策的關(guān)注熱度卻并未消退，更激起了對這類政策背后的理想方案——“全民基本收入”(Universal Basic Income,下稱“UBI”)廣泛的政治和社會討論。2020年7月18日，聯(lián)合國秘書長古特雷斯在一年一度的納爾遜·曼德拉演講上，更是談及不斷變化的世界要求制定新一代的社會保障政策，其中應(yīng)包括可能實現(xiàn)的UBI。而今，有跡象表明，這一方案正成為各國在參與全球化和數(shù)字化浪潮的一種社會治理新動向，值得關(guān)注跟蹤。

　　UBI方案的理想圖景

　　UBI，是指“無條件”地為所有個人(而非家庭)定期發(fā)放一筆現(xiàn)金收入。所謂“無條件”，包含普遍性和無義務(wù)性兩大特征，前者指不存在對受益人收入和經(jīng)濟(jì)狀況的審查，后者指不要求其證明自己有工作意愿。UBI方案的雛形可以追溯到1797年，首創(chuàng)者托馬斯·潘恩提出應(yīng)建立一個國家基金，為人們發(fā)放“終身年金”。在漫長而激烈的學(xué)術(shù)辯論后，1972年，美國總統(tǒng)民主黨候選人喬治·麥戈文將UBI變成一項正式的政治主張，即成立一個給所有美國人每年支付1000美元的“人頭基金”，但在當(dāng)時遭到了許多人的攻擊。20世紀(jì)80年代后，UBI方案的討論逐漸成為全球趨勢，2004年在巴塞羅那大會進(jìn)一步成立了國際性的UBI研究網(wǎng)絡(luò)，即“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)”(BIEN)。如今大量的UBI方案研討會議、新聞、報告不僅可以從中獲得，而且時常見諸全球主流報端。

　　關(guān)于UBI方案的基本內(nèi)容，其發(fā)放金額的設(shè)定會因領(lǐng)取人年齡、領(lǐng)取時間、領(lǐng)取地理位置等因素不同而存在差異。在領(lǐng)取年齡上，UBI的金額可能因年齡而異。一些UBI方案明確限于成年人，并用普遍的兒童福利方案作為合理的補(bǔ)充。如2016年瑞士公投的UBI方案中，未成年人的UBI是成年人的四分之一，而在2019年韓國京畿道的UBI方案中，其只為24歲的青年人提供UBI。在領(lǐng)取時間上，可能是每年一次，如始于上世紀(jì)80年代的阿拉斯加分工方案，但大多數(shù)UBI方案被建議每月支付一次。在領(lǐng)取的地理位置上，UBI金額的設(shè)置可能會因地而異。但當(dāng)UBI在超國家層面運(yùn)行時，就可考慮地理差異因素。同時，UBI的金額也必須足夠穩(wěn)定，但可能隨時間的變化而變化。UBI的主要倡導(dǎo)者之一比利時魯汶大學(xué)教授范·帕里斯認(rèn)為，UBI水平應(yīng)當(dāng)是當(dāng)期人均GDP的四分之一。UBI概念的根本要義在于，它以現(xiàn)金支付，而不是以食品、住房、衣服或其他消費(fèi)品的形式支付。當(dāng)然，UBI也被認(rèn)為應(yīng)是個人收入的最底層級，不能是其他收入的補(bǔ)充，因此領(lǐng)取人不得將這筆未來的現(xiàn)金流作為貸款抵押。此外，UBI最好被設(shè)計為免稅的。

　　不同于一般社會保障方案，UBI具有實現(xiàn)個人自由的理想追求。UBI的宏圖在于根本上提高低收入人群的談判地位，從而解放所有個人，被推崇為“實現(xiàn)自由的一種強(qiáng)有力工具”。一方面，UBI不審查領(lǐng)取人的經(jīng)濟(jì)條件和收入狀況，因而區(qū)別于以低收入為條件的生活保障政策。其使每個人都能獲得一份基本保障，而不是一種只對特定低收入群體施舍的福利。倫敦大學(xué)的蓋伊·斯坦丁教授就認(rèn)為，UBI的實施使得“與接受政府福利相關(guān)聯(lián)的污名和羞辱將不復(fù)存在”。這也使得政府無須再監(jiān)督個人的特定信息，使之不那么具有入侵性，更能體現(xiàn)對個人的尊重。另一方面，UBI方案也不帶有工作要求，從而能提高勞動者的議價權(quán)利，一定程度上使其擺脫不平等的關(guān)系，讓人對報酬低廉且沒有吸引力的工作有說不的權(quán)利。此外，在滿足基本生活的前提下，使勞動者能擺脫單純?yōu)橹\生而進(jìn)行的勞動，而更多地從自身出發(fā)，考慮到意愿和興趣選擇更適合自己的發(fā)展道路，從而邁向自主勞動，根本上改善勞動質(zhì)量。相比之下，實施就業(yè)保障可能導(dǎo)致強(qiáng)迫勞動，忽視了工作在個人實現(xiàn)方面的意義。

　　UBI方案的現(xiàn)實寫照

　　盡管UBI作為一項理想社會方案的構(gòu)想已有百年歷程，但在全球不平等問題加劇和數(shù)字化的當(dāng)前背景下，其再次展現(xiàn)出極其重要的現(xiàn)實價值。

　　1.全民基本收入的現(xiàn)實背景。

　　一方面，全球的收入差距顯著擴(kuò)大。疫情催化并加劇了不平等，一些國家提出通過調(diào)增個人所得稅最高邊際稅率、開征累進(jìn)型財富稅等方式調(diào)節(jié)和規(guī)范富人的高收入和累積財富。然而，盡管對于過高收入的“調(diào)高”迫在眉睫，但以社會保障為代表的收入轉(zhuǎn)移政策的“補(bǔ)低”調(diào)節(jié)效應(yīng)其實更為重要。從國際經(jīng)驗看，收入轉(zhuǎn)移與個人所得稅對再分配政策的效果的實現(xiàn)，分別占80%和20%。國際貨幣基金組織(IMF)2017年發(fā)布的《解決不平等》報告中，曾對UBI在應(yīng)對收入不平等問題上作出評估，IMF認(rèn)為UBI將改善所有國家的不平等問題，經(jīng)測算，UBI將使得基尼系數(shù)平均下降5個百分點(diǎn)。

　　此外，由于UBI不要求對收入和工作狀況進(jìn)行審查，因此相比精準(zhǔn)性減貧方案，能在政策覆蓋范圍上避免貧困人口漏出，體現(xiàn)出持續(xù)性優(yōu)勢。印度在2012~2013年的試點(diǎn)中，之所以選擇將UBI作為減貧的工具，就是因其可以免除政府在福利計劃下確定合格受益人群的任務(wù)，從而大幅降低行政成本。該方案的優(yōu)勢也在應(yīng)對疫情措施中得到證實。經(jīng)合組織(OECD)在2020年發(fā)布的《在新冠疫情危機(jī)中維持生計：縮小安全網(wǎng)中的漏洞》政策簡報中指出：“普遍的轉(zhuǎn)移支付可以被迅速推出，因為它們不取決于領(lǐng)取者的收入、資產(chǎn)或先前的繳款，避免了昂貴和耗時的經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查?！?/p>

　　另一方面，技術(shù)性失業(yè)危機(jī)潛伏。數(shù)字化轉(zhuǎn)型目前正成為各國關(guān)注的重心。然而，越來越多低技能和重復(fù)性工作的人群卻可能被人工智能和自動化技術(shù)取代工作崗位，技術(shù)性失業(yè)浪潮正在迫近。世界銀行曾在2016年發(fā)布的《世界發(fā)展報告：數(shù)字紅利》中稱，發(fā)展中國家三分之二的工作崗位易被自動化技術(shù)取代。而國際勞工組織在2022年發(fā)布的《世界就業(yè)和社會展望趨勢報告》強(qiáng)調(diào)，疫情暴發(fā)進(jìn)一步加速了數(shù)字化和自動化的發(fā)展趨勢。近來，一些全球科技巨頭們都紛紛表態(tài)支持出臺UBI方案，包括臉書CEO扎克伯格、特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克、微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨等人，足見UBI作為數(shù)字化社會的一種保障方案，也逐漸在全球數(shù)字化的推動者中形成基本共識。因新冠疫情暴發(fā)而實施的封鎖政策，看起來就像是一次工作崗位大量消失的“預(yù)演”。但相比疫情的快速暴發(fā)和周期性退潮，因自動化導(dǎo)致的技術(shù)性失業(yè)，影響更為深遠(yuǎn)且難以逆轉(zhuǎn)，而UBI將成為許多人在非自愿性失業(yè)情況下，維持其基本生活條件的“財務(wù)生命線”。

　　2.全民基本收入的現(xiàn)實推進(jìn)。

　　既有的UBI試點(diǎn)顯示出不錯的效果。全球最早的UBI方案，是20世紀(jì)70年代中期美國阿拉斯加的油田收益分紅計劃，而其后更多UBI試點(diǎn)的共同特征在于為改善低收入人群的生活。在發(fā)達(dá)地區(qū)，如芬蘭于2016年10月通過的UBI試點(diǎn)提案僅在小范圍內(nèi)試行。麥肯錫咨詢公司在2020年對芬蘭試點(diǎn)結(jié)果的報告中指出，UBI大大提升了多項指標(biāo)的幸福感，試驗的參與者表現(xiàn)出了對記憶、學(xué)習(xí)、集中能力有更高的水平，UBI也讓人們對自己的經(jīng)濟(jì)狀況更加有安全感，即使他們的收入并不比控制組的更高。而在一些發(fā)展中地區(qū)，如2016年在肯尼亞開始的UBI試點(diǎn)(直至2028年結(jié)束)，以及2008~2009年在納米比亞和2012~2013年在印度開展的試點(diǎn)中，其階段性成效和最終結(jié)果都顯示，參與區(qū)域的犯罪率和負(fù)債率下降，女人對她們的身體(如性自由、婚姻、勞動)有了更多控制權(quán)，上學(xué)比例、對健康診所的使用率也出現(xiàn)了提高。

　　疫情后，全球UBI的政治議程被進(jìn)一步推動。在疫情之下，很多國家都采用了“直升機(jī)撒錢”式的大規(guī)?，F(xiàn)金援助政策。例如，美國在2020年3月通過的現(xiàn)代歷史上金額最大高達(dá)2萬億美元的《新冠病毒援助、救濟(jì)與經(jīng)濟(jì)安全法案》(CARES Act)，開創(chuàng)了該國近數(shù)十年歷史上大規(guī)模直接派發(fā)現(xiàn)金的先河，根據(jù)美國稅收基金會的估算，有高達(dá)93.6%的納稅人獲得援助。大規(guī)?，F(xiàn)金援助擴(kuò)大了現(xiàn)有福利政策的覆蓋面，但還是要審查領(lǐng)取人的收入狀況，并非是真正的UBI。不過現(xiàn)金援助政策的實施確實大大提高了UBI方案討論的社會熱度，使其更快進(jìn)入了各國的政治辯論中心。2020年美國總統(tǒng)選舉候選人楊安澤就提出實施“自由紅利計劃”，為每個18歲以上的美國公民每月發(fā)放1000美元。盡管楊安澤最終退選，但UBI方案在美國正獲得越來越多的支持。2021年“進(jìn)度數(shù)據(jù)”和Skynova在美國開展的關(guān)于UBI方案的兩項民意調(diào)查顯示，相比2011年，對UBI的支持指標(biāo)增加了6倍，對它的反對率下降了3/4。

　　2021年，英國威爾士、西班牙加泰羅尼亞等地區(qū)繼續(xù)開啟新的UBI試點(diǎn)。而韓國2022年總統(tǒng)候選人李在明承諾為年輕人和農(nóng)村居民每年提供基本收入。這一UBI政治綱領(lǐng)并非無本之木，其始于韓國京畿道(李在明為原京畿道知事)2019年青年基本收入計劃，為約17.5萬名24歲的年輕人，提供每年約100萬韓元(約900美元)的基本收入，以幫助面臨巨大壓力的年輕人找到自己的發(fā)展方向，并盡快找到工作。但遺憾的是，3月10日李在明以微弱差距敗選，距韓國全國性UBI的實踐僅一步之遙。

　　全民基本收入方案落地的三重挑戰(zhàn)

　　挑戰(zhàn)一：如果要實施UBI，社會是否因此落入福利主義“養(yǎng)懶人”的陷阱？為所有個人定期無償發(fā)放現(xiàn)金，尤其不帶有工作要求，雖然能保障個人基本生活，但這聽起來似乎包含著很高的道德風(fēng)險，譬如可能會削弱人們對教育和培訓(xùn)的投資，甚至讓年輕人貪圖享樂。然而，不能僅僅將UBI簡化為對勞動力供給市場的短期和直接的影響，還應(yīng)認(rèn)識到它對人力資本影響的長遠(yuǎn)性。單從經(jīng)濟(jì)持續(xù)性觀察，其實UBI也被證實能夠幫助勞動者發(fā)展其職業(yè)技能而擴(kuò)大就業(yè)。普林斯頓大學(xué)約翰內(nèi)斯·豪斯霍費(fèi)爾教授2016年的研究表明，UBI確實提升了居民接受再培訓(xùn)程度，研發(fā)能力與創(chuàng)新比重也有提高。從UBI試點(diǎn)看，在芬蘭的兩年期試點(diǎn)中，UBI甚至讓就業(yè)出現(xiàn)了小幅上漲。即使在印度，試點(diǎn)也并未發(fā)現(xiàn)UBI對勞動供給產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，與其將UBI看作一種“養(yǎng)懶人”的成本，其實更應(yīng)將之理解為對人力資本的長期投資。

　　挑戰(zhàn)二：如果大范圍實施UBI，那么最大障礙仍是資金來源問題。眾多UBI的反對者認(rèn)為向全民定期發(fā)放收入會造成極高的財政開支，而如果籌資過少，導(dǎo)致收入轉(zhuǎn)移設(shè)定太低，那也很難真正緩解貧困問題。同時，大規(guī)模實施UBI方案，無疑需要對高收入人群征稅，如通過提高資本所得稅，開征累進(jìn)個人財富稅等多種增稅渠道。盡管UBI對低收入者的勞動負(fù)面影響不大，但提高稅收仍不能排除對中高收入群體的勞動供給影響，并可能導(dǎo)致人力、資本等外逃的一系列“后遺癥”。在瑞士的UBI公投中，提案就因可能造成移民和財政問題，遭到78%的反對票而未得通過。而在芬蘭試點(diǎn)中，雖有接近70%的芬蘭居民支持UBI計劃，不過一旦向他們說明可能需要將個人所得稅稅率調(diào)高到統(tǒng)一的55%水平時，居民對UBI支持率就驟降至35%。在試點(diǎn)結(jié)束后，芬蘭立刻實施了新一輪的改革，提高了領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的門檻，以紓解因?qū)嵤︰BI造成的短期財政困難。

　　挑戰(zhàn)三：從更長遠(yuǎn)看，即使未來能在一國范圍內(nèi)成功推行UBI，但其可持續(xù)性依然受到來自全球化的挑戰(zhàn)。人口和資本的全球化流動將為UBI的實施帶來雙重威脅，一是可能產(chǎn)生“福利磁鐵”效應(yīng)吸引大量UBI凈受益人群的選擇性移入，二是在稅收競爭的環(huán)境下也將導(dǎo)致UBI凈貢獻(xiàn)人群的選擇性移出。因此，盡管UBI以“無條件”為基本特征，但其實也因人口流動問題需要將UBI領(lǐng)取者限定為居住特定年限以上的財政居民。同時，也需要關(guān)注增稅導(dǎo)致的富人移民和資產(chǎn)外流問題，事實上，高稅收的發(fā)達(dá)國家往往傾向于征收具有針對性的棄籍稅或退出稅，從而抑制稅基的流失。從更長遠(yuǎn)看，徹底解決UBI全球化難題宜在全球范圍內(nèi)廣泛實施UBI方案，但從現(xiàn)階段看，這似乎是更為遙遠(yuǎn)的理想圖景。

　　在中國，UBI在學(xué)界受到了來自清華大學(xué)崔之元教授、中國國際稅收研究會張志勇會長代表性學(xué)者的討論和推薦，甚至有聲音將之形容為“通向共產(chǎn)主義的現(xiàn)實道路”。而UBI作為一種被爭議百年的理想方案，在經(jīng)歷變革的新時代之下，正逐漸釋放其蘊(yùn)藏的理論與實踐價值光彩，對其進(jìn)一步展開研究，必將有助于豐富和完善新時代中國特色的社會保障理論體系。

　　(劉奇超系中央財經(jīng)大學(xué)國際稅務(wù)研究中心研究員，薛皓天系中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，張亞潔系中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院碩士研究生，李欣然系中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生)

　　作者：劉奇超 ? 薛皓天 ? 張亞潔 ? 李欣然