6月27日，上海金融法院通報(bào)近幾年審判工作情況。自2018年8月20日成立至2021年12月31日期間，上海金融法院受理各類金融案件23456件；其中，證券虛假陳述責(zé)任糾紛占總收案量的51.17%，且收案數(shù)連年增長。
上海金融法院認(rèn)為，證券業(yè)案件呈現(xiàn)出三方面趨勢：證券虛假陳述群體性糾紛案件類型呈多樣化趨勢；資管類案件因多層嵌套、剛性兌付及未履行適當(dāng)性義務(wù)等原因爭議頻發(fā)；私募基金退出清算環(huán)節(jié)糾紛占比較大。
前三類金融案件收案數(shù)連年增長
上海金融法院表示，收案類型涉及金融各領(lǐng)域，排名前三位的案件案由包括：證券虛假陳述責(zé)任糾紛12003件，占總收案量的51.17%；金融借款合同糾紛2493件，占總收案量的10.63%；融資租賃合同糾紛1709件，占總收案量的7.29%。排名前三位的金融案件收案數(shù)均連年增長。
收案數(shù)量排名前十位的其他類型案件共3662件，占總收案量的15.61%：其中，涉仲裁執(zhí)行類案件1212件，占總收案量的5.17%；其他合同糾紛713件，占總收案量3.04%；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛433件，占總收案量的1.85%；信用卡糾紛421件，占總收案量1.79%；票據(jù)追索權(quán)糾紛360件，占總收案量的1.53%；質(zhì)押式證券回購糾紛292件，占總收案量的1.24%；保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛231件，占總收案量的0.98%。
2018年8月20日至2021年12月31日，上海金融法院受理的全部金融案件中，證券業(yè)案件數(shù)量占比較大，共計(jì)12475件，占總收案量的53.18%；銀行業(yè)案件共4851件，占總收案量的20.68%；保險(xiǎn)業(yè)案件共975件，占總收案量的4.16%；其他金融行業(yè)案件5155件，主要涉及其他合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛、保證合同糾紛、案外人執(zhí)行異議之訴、追償權(quán)糾紛等，占總收案量的21.98%。
2018年8月20日至2021年12月31日，上海金融法院含執(zhí)行類案件的收案總標(biāo)的額為6535.38億元，不含執(zhí)行類案件的收案標(biāo)的額為4328.51億元。其中銀行業(yè)案件標(biāo)的額占比較大，共計(jì)2415.2億元，占總標(biāo)的額的55.80%；證券業(yè)案件標(biāo)的額為587.23億元，占總標(biāo)的額的13.57%；保險(xiǎn)業(yè)案件標(biāo)的額為30.33億元，占總標(biāo)的額的0.70%；其他案件標(biāo)的額約為1295.75億元，占總標(biāo)的額的29.93%。
資管機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)控水平仍需提高
上海金融法院表示，證券業(yè)案件呈現(xiàn)三方面趨勢。一是證券虛假陳述群體性糾紛案件逐年遞增，案件類型呈多樣化趨勢。隨著代表人訴訟、示范判決機(jī)制等集體訴訟制度常態(tài)化推進(jìn)，投資者一方起訴人數(shù)、訴請總金額將呈不斷攀升趨勢。出于增強(qiáng)被告整體賠償能力的考慮，投資者追加證券公司、會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為被告已成為常態(tài)，同時(shí)受新司法解釋“打幫兇”理念的影響，該類案件涉訴主體范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大。涉訴領(lǐng)域亦逐漸從主板市場擴(kuò)展至新三板市場、債券市場、證券資管類產(chǎn)品等，案件情況更加復(fù)雜。
二是資管類案件因多層嵌套、剛性兌付及未履行適當(dāng)性義務(wù)等原因爭議頻發(fā)?！百Y管新規(guī)”過渡期結(jié)束，但通道業(yè)務(wù)在資管行業(yè)總規(guī)模中仍占有一定比例，造成各方主體之間權(quán)利義務(wù)不清、收益分配無法完全匹配以及通道業(yè)務(wù)合同直接被認(rèn)定無效等法律風(fēng)險(xiǎn)。部分案件中，投資者為突破合同的相對性或合同爭議解決條款的約定，直接以底層資產(chǎn)用資人或管理人為被告提起侵權(quán)之訴，引發(fā)關(guān)于案件主管、管轄以及原告訴訟資格等諸多爭議。涉適當(dāng)性義務(wù)糾紛主要成因包括銷售者未對投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評估或代替投資者填寫評估問卷，投資者實(shí)際購買不適當(dāng)?shù)耐顿Y產(chǎn)品，代銷產(chǎn)品的銷售人員無資質(zhì)等。部分資管機(jī)構(gòu)的合規(guī)風(fēng)控水平仍需進(jìn)一步提高。為規(guī)避“去剛兌”的監(jiān)管要求，實(shí)踐中資管業(yè)務(wù)的保底安排呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的特點(diǎn)，此種交易結(jié)構(gòu)是否屬于變相剛性兌付引發(fā)較大爭議。
三是私募基金退出清算環(huán)節(jié)糾紛占比較大，易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚。近年來私募類案件糾紛多發(fā)生于退出環(huán)節(jié)。上海金融法院受理的私募基金案件數(shù)據(jù)反映出，私募市場監(jiān)管對私募基金的清算退出缺少規(guī)制，也缺少配套的私募資產(chǎn)評估規(guī)范和退出市場平臺，退出清算環(huán)節(jié)行業(yè)運(yùn)作不規(guī)范情況突出。在退出條件是否成就、管理人怠于清算或客觀上難以清算時(shí)責(zé)任如何分配、投資者直接向投資標(biāo)的主張權(quán)利是否于法有據(jù)等問題上存在爭議。因此，加強(qiáng)糾紛源頭治理，規(guī)范私募市場發(fā)展，需細(xì)化合同條款內(nèi)容，進(jìn)一步明確私募基金的清算退出環(huán)節(jié)各方權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)的救濟(jì)措施。