記者 李勇

　　見(jiàn)習(xí)記者 劉釗 馬宇薇

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)接連撤回評(píng)估報(bào)告，讓ST曙光(原曙光股份)飽受爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)交易再生變數(shù)。

　　7月2日，ST曙光發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到北京中鋒資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鋒評(píng)估”)溝通函件，中鋒評(píng)估撤回對(duì)公司收購(gòu)關(guān)聯(lián)方天津美亞新能源汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天津美亞”)部分資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值所做的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

　　“評(píng)估機(jī)構(gòu)單方面撤回評(píng)估報(bào)告并請(qǐng)求協(xié)商解除合同，這種情況并不常見(jiàn)?！鄙虾?guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院相關(guān)專(zhuān)家在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“對(duì)于資產(chǎn)交易而言，評(píng)估報(bào)告對(duì)于衡量資產(chǎn)價(jià)值至關(guān)重要，評(píng)估報(bào)告被撤回，意味著在法理層面此項(xiàng)交易缺乏估值依據(jù)。正常情況下，相關(guān)交易應(yīng)該暫緩執(zhí)行，待評(píng)估報(bào)告補(bǔ)充之后恢復(fù)。”

　　關(guān)鍵評(píng)估報(bào)告接連被撤回

　　記者梳理ST曙光相關(guān)公告發(fā)現(xiàn)，此次撤回報(bào)告的中鋒評(píng)估已是ST曙光為關(guān)聯(lián)交易所涉資產(chǎn)聘請(qǐng)的第三家評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　2021年9月末，ST曙光公告受讓天津美亞持有的兩款車(chē)型相關(guān)資產(chǎn)以開(kāi)發(fā)純電動(dòng)汽車(chē)，當(dāng)時(shí)交易雙方暫定的交易價(jià)格為1.323億元，并約定以資產(chǎn)的評(píng)估值和暫定價(jià)孰低原則，確定最終價(jià)款。

　　ST曙光最初為此次關(guān)聯(lián)交易聘請(qǐng)的是中弘耀資產(chǎn)評(píng)估(北京)有限公司，但由于該機(jī)構(gòu)不具備從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格，公司又聘請(qǐng)北京卓信大華資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“卓信大華”)就關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)進(jìn)行二次評(píng)估。

　　2021年11月5日，卓信大華就關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)向ST曙光出具評(píng)估報(bào)告。然而這份評(píng)估報(bào)告僅維持了68天的效力，2022年1月12日，卓信大華致函ST曙光稱(chēng)，公司對(duì)部分委外的車(chē)輛模具未能實(shí)施全部盤(pán)點(diǎn)程序，現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)將解除評(píng)估合同并撤回評(píng)估報(bào)告。

　　彼時(shí)，ST曙光表示，為加快公司新能源乘用車(chē)免受此類(lèi)外部因素影響，積極推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)度，回應(yīng)公眾公司股民的關(guān)切，公司選定中鋒評(píng)估為此次交易資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

　　2022年3月31日，曙光股份在交易所網(wǎng)站披露了中鋒評(píng)估為此次交易資產(chǎn)所出具評(píng)估報(bào)告的掃描件，最終的評(píng)估結(jié)論為1.22億元。這份評(píng)估報(bào)告也維持了不到3個(gè)月的效力，6月29日，中鋒評(píng)估撤回了評(píng)估報(bào)告。

　　在發(fā)送給ST曙光的溝通函件中，中鋒評(píng)估稱(chēng)此前評(píng)估過(guò)程中，通過(guò)ST曙光所獲取到的相關(guān)信息存在與公開(kāi)市場(chǎng)反饋不盡一致的情形，評(píng)估對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為存在對(duì)評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生影響的重大不確定事項(xiàng)，資產(chǎn)的未來(lái)收益性在當(dāng)前情況下評(píng)估師也難以作出合理判斷，相關(guān)事項(xiàng)對(duì)評(píng)估結(jié)論均產(chǎn)生重大影響且難以判斷其影響程度，故撤回評(píng)估報(bào)告掃描件，并請(qǐng)求解除評(píng)估合同或待影響評(píng)估的相關(guān)重大事項(xiàng)得以解決后重新評(píng)估。

　　關(guān)聯(lián)交易曾引發(fā)爭(zhēng)議

　　ST曙光這場(chǎng)頻頻被撤回評(píng)估報(bào)告的關(guān)聯(lián)交易，本身也是一波三折，爭(zhēng)議頗多。

　　2021年9月27日，ST曙光公告擬通過(guò)受讓天津美亞持有的奇瑞S18(瑞麒M1)及S18D(瑞麒X1)兩款車(chē)型相關(guān)資產(chǎn)的方式開(kāi)發(fā)純電動(dòng)汽車(chē)。天津美亞是ST曙光控股股東華泰汽車(chē)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華泰汽車(chē)”)100%持股的全資子公司，該筆交易也構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

　　收購(gòu)天津美亞相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)而開(kāi)發(fā)A00級(jí)電動(dòng)車(chē)，被ST曙光視為轉(zhuǎn)型生產(chǎn)新能源乘用車(chē)的關(guān)鍵一步。但部分中小股東認(rèn)為此次交易所涉標(biāo)的價(jià)格較高，且屬已淘汰資產(chǎn)，并不利于公司發(fā)展，對(duì)該筆交易明確表示反對(duì)。

　　就在不久前，5月5日，ST曙光的部分中小股東曾自行召集召開(kāi)2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)議議案涉及終止該筆關(guān)聯(lián)資產(chǎn)交易。

　　中鋒評(píng)估在溝通函件中也提及曾接監(jiān)管部門(mén)提示，被告知該筆交聯(lián)交易存在尚未解決問(wèn)題，并注意到ST曙光股東之間對(duì)于收購(gòu)事宜存在較大爭(zhēng)議。因該資產(chǎn)收購(gòu)事宜，審計(jì)機(jī)構(gòu)也對(duì)ST曙光出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)控審議報(bào)告。

　　ST曙光股東深圳市中能綠色啟航壹號(hào)投資企業(yè)(有限合伙)相關(guān)代表告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，中鋒評(píng)估撤回評(píng)估報(bào)告，說(shuō)明ST曙光此次關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)已經(jīng)不能定量，更不能定性，其已就ST曙光收購(gòu)過(guò)程的相關(guān)問(wèn)題向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了舉報(bào)。

　　“中小股東的反對(duì)，本身就釋放出一些信號(hào)。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告被撤回，說(shuō)明中小股東之前采取的措施取得了一定成效?！鼻笆鰧?zhuān)家認(rèn)為，在關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，獨(dú)立董事從履職角度應(yīng)該更深入地對(duì)該交易進(jìn)行了解和溝通。

　　報(bào)告被撤回影響幾何？

　　此次關(guān)聯(lián)資產(chǎn)交易作為ST曙光向新能源乘用車(chē)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)，公司一直極力推進(jìn)。記者注意到，截至目前，此次交易的首期價(jià)款已經(jīng)支付，交易所涉資產(chǎn)也已完成交割。

　　“ST曙光的最新布局是新能源乘用車(chē)業(yè)務(wù)。公司計(jì)劃以所購(gòu)天津美亞的兩款車(chē)型的技術(shù)為基礎(chǔ)，研發(fā)生產(chǎn)A00級(jí)電動(dòng)車(chē)，快速切入該領(lǐng)域。”ST曙光相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，布局新能源乘用車(chē)可有兩方面好處。一是可為公司形成新的收入與盈利增長(zhǎng)點(diǎn)；二是公司可實(shí)現(xiàn)從商用車(chē)到乘用車(chē)的重大轉(zhuǎn)型，讓ST曙光真正成為具有全產(chǎn)品系列的大型汽車(chē)集團(tuán)。

　　據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，目前相關(guān)項(xiàng)目的研發(fā)投產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，兩款A(yù)00級(jí)乘用車(chē)進(jìn)展順利，計(jì)劃于今年8月底上市。

　　對(duì)于中鋒評(píng)估在此時(shí)撤回評(píng)估報(bào)告的行為，ST曙光前述負(fù)責(zé)人向記者表示，評(píng)估報(bào)告已披露，公司已實(shí)際使用評(píng)估報(bào)告，雙方評(píng)估合同已履行完畢。該評(píng)估報(bào)告的交付和使用，已經(jīng)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的法律后果，任何人都無(wú)權(quán)撤回。

　　“其單方撤回評(píng)估報(bào)告是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。公司就該違約行為已發(fā)送律師函，催告其正確履行合同。”ST曙光前述負(fù)責(zé)人還表示，是否需要重新評(píng)估或重新對(duì)相關(guān)議案進(jìn)行表決，公司將依據(jù)監(jiān)管規(guī)定和規(guī)則要求，適時(shí)作出決定。

　　廣東圣馬律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師樹(shù)宏玲認(rèn)為，對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，就是為交易定價(jià)提供依據(jù)，從而判斷交易價(jià)格是否公平、公允。此次評(píng)估報(bào)告遭到撤回，對(duì)最終交易肯定會(huì)有影響。

　　“評(píng)估報(bào)告撤回對(duì)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)交易的影響是致命的，評(píng)估報(bào)告是收購(gòu)定價(jià)的重要依據(jù)，報(bào)告被撤回，關(guān)聯(lián)交易的必要前提就不復(fù)存在了?！蓖哥R公司研究創(chuàng)始人況玉清認(rèn)為，“公司的獨(dú)立董事此時(shí)應(yīng)當(dāng)行使職權(quán)，以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告被收回為由，要求重新召開(kāi)董事會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)進(jìn)行審議?！?/p>