漫畫：王乃玲

    隨著反腐敗斗爭的持續(xù)深入，大肆行賄、索賄等腐敗現(xiàn)象少了。但也有人發(fā)現(xiàn)，社會上的亞腐敗卻有蔓延之勢。國際監(jiān)察專員學(xué)會主席艾爾伍德曾這樣界定亞腐敗：在權(quán)力的廉潔狀態(tài)和腐敗狀態(tài)之間所形成的一種尚未達(dá)到觸犯刑律的地步，但權(quán)力本身卻處于并不那么干凈的空間。

    公眾怎么看亞腐敗現(xiàn)象？近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過益派咨詢對2030人進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，87.0%的受訪者認(rèn)為亞腐敗對社會危害較大。64.4%的受訪者表示對于亞腐敗應(yīng)該零容忍。受訪者中，黨政機關(guān)人員占7.7%，事業(yè)單位人員占19.8%，國企員工占21.8%，外企員工占8.8%，民企員工占30.2%。

    “有執(zhí)法權(quán)的部門出現(xiàn)亞腐敗的情況更多”

    山東泰安某房地產(chǎn)公司員工張波（化名）感到，自中央強力反腐以來，當(dāng)?shù)孛髂繌埬懰髻V的現(xiàn)象沒了，但出現(xiàn)了一些變相的形式。比如公車不讓用，一些政府機關(guān)人員就借個人或公司的車出去玩?！叭绻麤]有利益往來，他們肯定不好意思開口，人家也不一定愿意借。這不是簡單的人情往來，但要說是腐敗好像又談不上，就算亞腐敗吧”。還有一種比較普遍的集體亞腐敗現(xiàn)象：過年過節(jié)時，一些下屬單位會對上級部門“表示”一下，費用算在公賬上。

    調(diào)查顯示，84.0%的受訪者感覺身邊的亞腐敗現(xiàn)象較多，14.5%的受訪者感覺一般，僅1.5%的人感覺比較少或沒有。

    “有執(zhí)法權(quán)的部門出現(xiàn)亞腐敗的情況更多?！痹谏轿魈赤l(xiāng)鎮(zhèn)工作的李一（化名）舉例，一些公司的特種設(shè)備需要定期年檢，如果不找關(guān)系可能就會被拖到過期，一處罰就是十幾萬元，找中間人去辦，花點好處費，一個星期就搞定了。

    中國政法大學(xué)法學(xué)院教授王建芹指出，亞腐敗的典型形式包括在日常辦事過程中的請客送禮、官員特權(quán)等。近幾年，還出現(xiàn)了性賄賂、信息賄賂、感情賄賂、期權(quán)賄賂等多種形式的隱性賄賂。這些行為雖違反了相關(guān)紀(jì)律規(guī)定，但由于構(gòu)不成刑法中犯罪的概念，在處理上彈性較大，運動式懲治特點明顯，因此亞腐敗者往往存僥幸心理，公眾也無可奈何，敢怒不敢言。

    南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系主任曾維和認(rèn)為，除了“謀利性”亞腐敗，還有一種“無為性”亞腐敗，如辦事效率低下、無視群眾冷暖、不思進(jìn)取、得過且過等。在不少地方“無為性”亞腐敗有蔓延之勢。

    87.0%受訪者認(rèn)為亞腐敗對社會危害較大

    導(dǎo)致亞腐敗現(xiàn)象的原因有哪些？73.6%的受訪者首選“潛規(guī)則盛行”，60.4%的受訪者認(rèn)為是“缺乏有效監(jiān)督”，47.6%的受訪者選擇“形式隱蔽，不容易引起注意”。接下來是：從眾心理（45.2%）、容易和正常人情往來相混淆（41.5%）、人們對其危害性認(rèn)識不足（23.9%）。

    王建芹表示，亞腐敗頻發(fā)的主要原因是我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，規(guī)則變動頻繁且不同性質(zhì)的規(guī)則交織在一起，使得人們無所適從，很多人就選擇了當(dāng)機會主義者。

    曾維和認(rèn)為，亞腐敗產(chǎn)生有兩大原因，一是制度性原因：缺乏對公權(quán)力有效的約束和監(jiān)督機制，從而導(dǎo)致“謀利性”亞腐敗不可避免；二是倫理性原因：如功利性價值觀、責(zé)任意識淡薄、道德權(quán)威缺失、倫理自主性不足等，這是“無為性”亞腐敗產(chǎn)生的根源。

    調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在對亞腐敗的態(tài)度上，64.4%的受訪者表示“零容忍”。也有一些公眾對亞腐敗的態(tài)度模棱兩可：13.1%的受訪者表示無所謂，4.3%的受訪者表示可接受，還有18.2%的受訪者表示不好說。

    中共河南省直機關(guān)黨校講師徐光超認(rèn)為，此結(jié)果說明了亞腐敗的危害深遠(yuǎn)——為腐敗培育了認(rèn)同意識和接受心理。它不僅降低了腐敗的恥感和罪感，甚至還會誘發(fā)腐敗的“榮耀感”，形成亞腐敗文化。

    調(diào)查顯示，87.0%的受訪者認(rèn)為亞腐敗對社會危害較大，11.8%的受訪者表示一般，僅1.3%的受訪者感覺較小。

    至于亞腐敗的危害，在受訪者看來，首先是“誘發(fā)嚴(yán)重腐敗行為”（74.8%），其次是“侵蝕社會價值取向，模糊是非標(biāo)準(zhǔn)”（59.7%），第三是“增加政府行政成本”（54.2%）。43.2%的受訪者認(rèn)為會損害黨和政府的公信力。

    王建芹認(rèn)為，亞腐敗的危害遠(yuǎn)大于嚴(yán)重腐敗，原因在于嚴(yán)重腐敗者可以被繩之以法，而亞腐敗由于介于罪與非罪之間，直接腐化了社會環(huán)境、文化氛圍和人們的精神世界，導(dǎo)致貪腐文化盛行。廣泛的亞腐敗不僅是人們心靈的腐蝕劑，更是貪腐文化的催化劑，它們互為因果，相互補充和強化。

    公眾最期待“吃拿卡要”得到制度性遏制

    河南開封市民于林發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在小官巨腐的新聞很多，不少都是對亞腐敗沒有防微杜漸，逐漸發(fā)展成嚴(yán)重腐敗?！氨苊鈦喐瘮≈荒芸縿傂缘闹贫群头杉s束。就像捕魚一樣，只要網(wǎng)眼足夠細(xì)、收得足夠緊，大魚小魚都沒空子可鉆”。

    怎樣防治亞腐?。?8.8%的受訪者建議加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，67.2%的受訪者認(rèn)為要依法規(guī)制行政自由裁量權(quán)，54.0%的受訪者建議加強對掌權(quán)者“社交生活圈”的監(jiān)督， 46.5%的受訪者期待強化反腐倡廉教育，46.2%的受訪者期待拓寬監(jiān)督渠道，鼓勵群眾舉報，41.6%的受訪者建議把亞腐敗入刑入罪。

    “反四風(fēng)、八項規(guī)定等都是較好的制度性遏制措施，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了亞腐敗迅速蔓延的勢頭?！痹S和指出，制度性遏制措施，使公務(wù)員不敢“謀利”，但有可能會“無為”。有效防治亞腐敗，需要培養(yǎng)法治意識、法治精神，如樹立公務(wù)員的正義觀、鑄造公務(wù)員的職業(yè)精神、培養(yǎng)公務(wù)員的責(zé)任意識、增強公務(wù)員的倫理自主性等。

    李一覺得亞腐敗并不好遏制，普通百姓根本就接觸不到很多官員，無從舉報，而接觸到的人沒有重大利益沖突又不會去舉報。他認(rèn)為，防治亞腐敗和腐敗的利器就是財產(chǎn)公開、房產(chǎn)全國聯(lián)網(wǎng)。

    在徐光超看來，實現(xiàn)政府信息公開，“讓權(quán)力在陽光下運行”是監(jiān)督制約權(quán)力的有效方式。要想制約公權(quán)力，就必須使權(quán)力的運行原則、程序、結(jié)果全部公開，減少隨意性，增加透明度。

    公眾期待哪些現(xiàn)象得到制度性遏制？排名前三的是：吃拿卡要（63.2%）、隱形福利（54.1%）、隱性兼職（46.5%）。接下來依次為：人情吃喝（46.2%）、過度職務(wù)消費（42.7%）、任人唯拍唯錢（38.2%）、借婚喪事宜斂財（37.3%）、借股份改造化公為私（37.3%）、蘿卜招聘（36.8%）、包二奶（35.5%）、假賭牟利（34.2%）等。