陳及[首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院教授]：
趙稀方[中國社科院文學(xué)研究所首席研究員]：
□記者 李雯潔
日前，著名財經(jīng)作家吳曉波的自媒體頻道今日發(fā)出消息，將眾籌重譯出版亞當·斯密的《國富論》，并開出了“史上最高翻譯費”：500元/千字。對此，有人質(zhì)疑，用這種眾籌的方式來翻譯和出版經(jīng)典的做法是否有些草率、不夠嚴謹，是否能夠保證翻譯的質(zhì)量。其實，經(jīng)典著作的翻譯對于譯者來說是一種無法抗拒的誘惑，即使是重譯也在所不惜，《莎士比亞全集》、《堂·吉訶德》、《老人與海》……許多經(jīng)典名著的中譯本層出不窮。如何看待這種經(jīng)典重譯現(xiàn)象？
名著中譯
【莎士比亞全集】
1921年和1924年，田漢分別用白話翻譯了《哈孟雷特》和《羅密歐與朱麗葉》劇本，成為第一個翻譯莎士比亞劇本的中國人。
1930年，尚為青年的梁實秋開始翻譯莎士比亞全集，直到1967年他年過花甲才譯完在臺灣出版。梁版《莎士比亞全集》包括戲劇37卷、詩歌3卷。被公認為譯得比較直白。
1936年，朱生豪開始翻譯莎劇。1944年底他因病早逝，留下31部半譯稿。1947年，上海世界書局出版了朱譯《莎士比亞戲劇集》，共計27部劇。此譯本一出，好評如潮。
1957年，臺北世界書局以此前27部朱譯為基礎(chǔ)，加上虞爾昌補譯十部歷史劇及莎士比亞評論，出版了37部劇作的《莎士比亞全集》。這是華語世界第一部完整的莎士比亞全集。
從1960年起，人民文學(xué)出版社以《莎士比亞戲劇集》為基礎(chǔ)，啟動了組織國內(nèi)專家重新校訂補譯莎劇全集。1978年，《莎士比亞全集》六卷本出版，張谷若、楊周翰、章益、方平、吳興華等專家參與其中。這是內(nèi)地迄今為止公認的權(quán)威版本。
2014年1月，上海譯文出版社出版了由已故莎學(xué)家、著名翻譯家方平先生主編，由方平等8位翻譯家采用全詩體翻譯的10卷本《莎士比亞全集》，收入了莎士比亞迄今所有被學(xué)界認定的39個劇本及其他作品，被認為是整個華語世界最新、最全的詩體譯本。
【堂·吉訶德】
1922年，《堂·吉訶德》的中譯本最早在上海商務(wù)印書館出版，是林紓和陳家麟合譯的兩卷本《魔俠傳》，用的是文言的形式，只翻譯了上卷。
1959年，又出版了傅東華全譯本，而后，還出版過劉云、伍實、常楓等人多種不同形式和不同書名的譯本。但這些譯本都是從英文轉(zhuǎn)譯的，直到1978年楊絳先生首次從西班牙語原文(1952年羅德里格斯·馬林?？北?翻譯了《堂·吉訶德》，首版于1978年由人民文學(xué)出版社推出，1987年推出修訂版。
1995年，浙江文藝出版社出版了由著名西語學(xué)家董燕生教授翻譯的二部全譯本《堂·吉訶德》，2006年改由長江文藝出版社出版插圖特裝修訂本。
2001年，北京十月文藝出版社出版的二部全譯本《堂·吉訶德》，由西語學(xué)家孫家孟翻譯。原版書中塞萬提斯自己寫了11首贊美《堂·吉訶德》的詩，孫家孟將11首詩全部譯出置于正文之前。
【老人與海】
1954年，張愛玲翻譯了《老人與?！?，成為中譯者第一人。2012年，由臺灣皇冠文化出版有限公司出版的《張愛玲譯作選二》出版，其中收錄了《老人與海》的張愛玲譯本。
自1979年起，《老人與?！返闹凶g本大量出現(xiàn)，如：四川文藝出版社1987年初版，譯者李錫胤；漓江出版社1987年初版，譯者董衡巽；上海譯文出版社1987年初版，譯者吳勞。翻譯家吳勞的版本被公認為是十分出色的譯本，文中還有許多附注。
2010年，譯林出版社推出新版《老人與?！?，采用著名詩人、翻譯家余光中的譯本。據(jù)其譯序所說，譯文早于1952年開始連載，應(yīng)是此書最早的中譯，1957年由重光文藝出了繁體字版。
正方
有人覺得重譯有意義就不必禁止
羊城晚報：不久前，吳曉波書友會眾籌重譯《國富論》。一百多年來，《國富論》經(jīng)過多次重譯，至少有七八個版本。有人質(zhì)疑，經(jīng)典是否需要重新翻譯。您對這個問題怎么看？
趙武平：就拿這個事來說，他們并不是全篇重譯，我覺得更像是自娛自樂的事情。有人有時間、有精力，并且覺得做這個事情有意義，就可以去嘗試；如果能吸引更多的人對名著感興趣，當然是好的。在這個言論自由、出版自由的時代，沒有理由禁止別人來做這個事情。
而從專業(yè)出版的角度看，理論上講，一本圖書只要是沒有版權(quán)，也就是說，它的作者去世50年以后，版權(quán)就進入公共領(lǐng)域了，誰都可以翻譯。只要有出版社愿意出版，就沒有能不能重譯這個問題。至于翻譯出版后能不能得到學(xué)術(shù)界承認和讀者歡迎，甚至達不達得到出版社的出版要求，就是另外一個問題了。我們現(xiàn)在可以看到豆瓣、譯言也在不斷翻譯各種各樣的書，其實沒有關(guān)系的，就跟寫小說一樣，你寫得好，譯得好，你點擊率高了就算是得到承認了。
羊城晚報：有專家說經(jīng)典著作在過去已經(jīng)被翻譯成許多版本，而其作為暢銷書，市場已經(jīng)較為飽和，沒有更大的需求空間，另一方面源于當前的翻譯水準，也很難有更值得期待的翻譯，認為譯舊還不如譯新。您認為呢？
趙武平：其實名著重譯的工作一直就沒有停止過。從專業(yè)出版來看這個現(xiàn)象，一本名著能夠出版幾十年甚至上百年，可以說一定是一個人類知識集大成的智慧傳承的典范作品。如果我們把這本書當成一個故事，無論是法文的、英文的、德文的，還是俄文的，它進入中國總是要找一個最合適講故事的人，大家才愿意聽，或者說聽故事的人才能更大限度地還原和感知故事本身。那么，一個名著的譯者很可能是在相關(guān)領(lǐng)域里有一定專業(yè)研究和學(xué)術(shù)地位的人，他翻譯出來的譯本才能得到更多人的認可。但這個又并不是絕對的。
翻譯和寫作在不侵犯知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)的情況下，我認為是一個比較開放的行為。因為讀者也有層級之分，普通的、成熟的、專業(yè)的甚至學(xué)術(shù)的，他們在不斷地成長，也在不斷地篩選、比較，討論譯本的好壞，是否超過原有譯本的學(xué)術(shù)水準等，這都不是太難的事。就跟一支貝多芬鋼琴曲一樣，家里有鋼琴的都可以彈，但有沒有可能進行表演，甚至是售票開音樂會，這個市場及讀者都是有鑒賞能力的。我們無須擔(dān)心譯本是否有過多版本，實際上，大部分重譯的書是不存在的，或者站不住腳的，因為學(xué)術(shù)界和普通讀者都在不斷地做這種淘汰的工作。就像現(xiàn)在大家說網(wǎng)絡(luò)寫作的人很多，掙錢的也很多，但是把成名的和不成名的比例進行對比，就發(fā)現(xiàn)在這種學(xué)術(shù)工作尤其是有難度的著作翻譯上，不僅是你站出去吆喝一句五百元千字就能完成的問題，不是錢能解決的。也就是說，能否靠譯書站得住腳，這其實是一個很大的挑戰(zhàn)。
旁觀
粗制濫造的重譯沒有必要
羊城晚報：著名翻譯家許淵沖教授曾說過，新譯應(yīng)該盡可能不同于舊譯并高于舊譯，否則，就沒有什么重譯的必要。但對于經(jīng)典的翻譯，有的讀者表示有缺憾，比如期待更符合當時語言、時代氣息、讀者閱讀審美習(xí)慣的譯本。那么，重新翻譯就成了彌補缺憾的一個選擇。您對此怎么看？
趙稀方：我們從現(xiàn)在中國翻譯出版的實際出發(fā)，基本的情況是，中國進入版權(quán)公約后，現(xiàn)在大量地重譯經(jīng)典名著，因為新書需要買版權(quán)而大部分經(jīng)典名著不需要，再者，名著本身是暢銷書，是不會過期的。商業(yè)利益的驅(qū)動導(dǎo)致現(xiàn)在重譯作品泛濫。
另一種情況是，有些名家的譯本是跟出版社有合約的，出版社可以重?。坏行]有版權(quán)的作品，只能采取重譯的方法出版，比如傅雷翻譯的巴爾扎克的作品只能由人民文學(xué)出版社出版；有些出版社為了出版而出版，其本身的想法并不是將作品譯得更好，而是為其貼上“新譯本”的標簽。這種現(xiàn)象在如今的翻譯出版界普遍存在，造成譯本水平極其粗糙。這是我們反對經(jīng)典重譯的一個現(xiàn)實考慮。
羊城晚報：這或許也是一些讀者迷戀經(jīng)典譯本拒絕新譯本的原因之一。但還有一個問題是，許多偉大的譯本，通常并不是最老的譯本——也就是說，傅雷先生們，也曾經(jīng)是“新譯本譯者”。就是說，已有的較好譯本，并不成為“以后不需要重譯”的理由。否則林紓先生之后，也不用再翻《茶花女》了，李健吾先生的《包法利夫人》之后，周克希也不用翻譯了。這個您怎么看？
趙稀方：這就涉及到一個翻譯水平的問題了。如果是這樣的情況我覺得是可以有的，新譯本匹敵“舊譯本”在我們翻譯研究來看也是很正常的事情。比如楊絳翻譯的塞萬提斯的《堂·吉訶德》，本身就是個很好的譯本，但是北京外國語大學(xué)西班牙語系的教授董燕生發(fā)現(xiàn)了楊絳譯本的一些錯誤，由于他精通西班牙文，翻譯水平很高，并且精益求精，最后他也譯出了一個水平相當?shù)淖g本。還有一個例子，關(guān)于《莎士比亞全集》的翻譯，無論是梁實秋還是朱生豪的譯本，都是散文體，而后來方平主譯了詩體版的《莎士比亞全集》這個就比較好，因為作品本身就是詩體的，這種重譯我認為也是很有必要的。能夠像這樣譯出比名家名譯更好的作品，我們當然是歡迎的。但你要知道，超過名譯是件非常吃力不討好的事情，很多翻譯家傾其一生也不一定能夠達到那么高的水平，更何況在這個浮躁的年代要挑選這樣一個譯者是多么困難的事情。所以說到底，如果你的水平能夠超過前人，當然歡迎，否則粗制濫造的翻譯就沒有必要了。
反方
重譯耗費時間和成本，意義不大
羊城晚報：對因《國富論》重譯出版引發(fā)的經(jīng)典是否有必要重新翻譯的討論，您持何看法？
陳及：只要沒有版權(quán)問題，那么任何人都可以重新翻譯出版，這是毫無疑問的。但我至少認為，反復(fù)地重譯是沒有必要的。首先，經(jīng)典是一種常銷書，基本上一直都在銷售，就以《國富論》而言，過去出過很多版本，并且這些版本在今天仍舊在刊行銷售，不存在需求大于供給的問題，任何人想買，都能買到，也就是說，市場的需求其實是已經(jīng)被滿足了的。而且就目前的翻譯水平而言，總體上是比不上前人的翻譯的。那么，經(jīng)典重譯本身除了時間和成本的耗費，我認為社會意義并不是很大。而且眾籌在中國是一種市場行為，恰恰和經(jīng)典翻譯需要的嚴謹、沉穩(wěn)等條件相悖，因此，可能最終的結(jié)果是兩邊都沒有結(jié)果，既賺不到錢，也做不出來好書。
羊城晚報：您剛才提到翻譯的問題，有些讀者正是認為過去常見的譯本或多或少存在著，諸如詞匯翻譯跟不上時代、專業(yè)語匯使用不當?shù)葐栴}，所以才期待更符合當時語言、時代氣息、讀者閱讀審美習(xí)慣的重譯作品，這也是介于“精確”和“通俗”進行重譯的理由。
陳及：即便是今天，這些問題依然存在，很多著名的譯本也存在或多或少的瑕疵，大家會有意見也是正常的。但新譯本也依然不能保證文本就能讓所有人滿意。一方面是翻譯能力的問題，不論是翻譯效果的信達雅，還是翻譯者本身的功底、學(xué)術(shù)態(tài)度，等等，都是如此。如果是一些年代較為久遠的經(jīng)典譯作，對其做局部的調(diào)整，我認為是可以的，但要所有東西推倒重來，完全沒有這個必要，或許產(chǎn)生的問題會更多。
羊城晚報：一些讀者會迷戀經(jīng)典譯本而拒絕新譯本，像錢鐘書這樣的大家，也曾表示情愿一遍遍重讀林紓那些存在“漏譯誤譯”的西洋小說，也不愿讀后來出版的盡管也比較“忠實”的譯本。“經(jīng)典譯本”是否就是拒絕新譯本的理由？
陳及：像錢鐘書這樣學(xué)貫中西的學(xué)者，看所有譯本可能都有問題。但是經(jīng)典是很龐大的體系，能讀經(jīng)典的人都是小團體、小圈子，一般的讀者你給他，他也接受不來，專業(yè)能力還沒入門。經(jīng)典的作品中國老的前輩也翻譯得差不多了，現(xiàn)在老教授也沒時間去重譯，多半是一幫學(xué)生去弄，七弄八弄的，水平參差不齊。又何必浪費時間去做重譯工作？在今天，翻譯作品的數(shù)量遠遠超過以前任何時代，但質(zhì)量的下降也是眾所周知，錯漏百出、不忍卒讀的現(xiàn)象比比皆是，現(xiàn)在找到一本沒有太大問題的翻譯書籍很難。我們的翻譯變得越來越浮躁，越來越不追求質(zhì)量。不論是譯者還是出版者，都有很多問題。更重要的是，在今天這個閱讀普遍浮躁的時代，年輕人們更多習(xí)慣于屏幕前的閱讀，對于經(jīng)典的興趣相對較少，誰還去關(guān)注那些幾百年的經(jīng)典呢？誰還會專門拿出時間去下工夫讀那些大部頭呢？
羊城晚報：經(jīng)典市場飽和，翻譯難有新突破，依然不妨礙經(jīng)典被反復(fù)重譯。但我們發(fā)現(xiàn)，許多新的、世界前沿的著作，卻不一定被及時翻譯引進。
陳及：經(jīng)典往往是最樸實的道理、最基本的原理，是開放性的；翻譯和出版經(jīng)典，當然有它的作用。相對來說，今天新的著作和研究，會顯得零散而具體，我們的先人早已經(jīng)把大道理都說完了，后來的人，很少有開創(chuàng)性的，大多都是在經(jīng)典的基礎(chǔ)上不斷地重新論證、重新表達，或者在局部的問題上更加深入。盡管新作很少有經(jīng)典那種奠基式的作品，但依舊應(yīng)該多翻譯，因為它和現(xiàn)實的生活離得更近，更具有指導(dǎo)意義。還有一個重要的問題是，那些經(jīng)典中的基本理論，其實早已經(jīng)融入到了現(xiàn)代理論之中，如《國富論》這樣的書籍，它論述的是基本的原理，是最基礎(chǔ)、最質(zhì)樸的東西，后來的經(jīng)濟學(xué)家們，不可能離開這些理論，不論是贊同還是反對，還是更進一步延伸，都和這些理論有關(guān)。你很難完全拋開這些基本的東西去研究，因為那意味著否定了經(jīng)濟學(xué)本身的存在。所以，從發(fā)展的意義而言，譯舊顯然不如譯新。那些新的研究、新的著作，更需要翻譯的支持，它們是從經(jīng)典中來說，同時也和現(xiàn)實直接相關(guān)，我們已經(jīng)有了經(jīng)典，但現(xiàn)在我們?nèi)狈π碌臇|西。