記者接到南海區(qū)怡翠世嘉花園小區(qū)業(yè)主報料稱，該小區(qū)住宅樓頂層天臺也驚現(xiàn)違章建筑群，多棟住宅頂樓被違章建了23套60到100平方米的房。有業(yè)主反映，有的違章建筑已出租，有的租金高達(dá)2600元/月。南海區(qū)城管執(zhí)法部門進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查后，表示為遏止違建繼續(xù)施工，將聯(lián)合多部門對工地進(jìn)行斷水?dāng)嚯娞幚怼?/p>

　　在我很喜歡的一部電影《2012》里，讓我頗為自豪的一幕便是最后造出了拯救大家的超級方舟，就是“俺們”的汗水結(jié)晶。

　　建設(shè)能力強，可以拯救世界，但要是過分用力，有人用在了自己的樓頂……

　　根據(jù)記者的現(xiàn)場所見，佛山幾處違建可謂是建出風(fēng)格建出水平，雖然比不上北京某座“最牛違建”弄一座山在樓頂——也真夠絕的，眼神不好的還以為遇上了海市蜃樓——但至少也是生活設(shè)施一應(yīng)俱全，有的還打通頂層成為復(fù)式樓，可謂乘涼賞花賞月必備利器，生活極有情調(diào)。但一經(jīng)媒體曝光，這情調(diào)可能要有些掃興。

　　初看這條新聞，我感覺比較奇怪的是，為何眼皮底下這么一大坨違建，不僅僅是砌堵墻放幾個花盆的小事，為何存在了一年之久，經(jīng)歷了無數(shù)次投訴，竟然安然無恙？

　　這里還有個不太恰當(dāng)?shù)穆?lián)想，近來看到有關(guān)“誤拆”的新聞，本不該拆的，陰差陽錯拆掉了；本應(yīng)該拆掉的，無論業(yè)主自拆也好，執(zhí)法部門強拆也好，總之大多數(shù)業(yè)主和市民認(rèn)為應(yīng)該拆之而后快的房子，反倒趕工趕得不亦樂乎。在記者曝光的第二天，仍有業(yè)主頂風(fēng)違建?？磥?，這些業(yè)主等房子住等得如此心急火燎，住房困難一定不小。

　　當(dāng)然了，樓頂違建并不是佛山一城獨有的問題，我相信也不單單是本報所曝光的幾個小區(qū)的個別問題。這幾天跟朋友聊起天，很多朋友看到報道都憤憤不平要給我報料，“你這算什么！×××小區(qū)更厲害！”看來，到了今天，違建已經(jīng)不是一個點上的問題。

　　有人說，這事情要怪頂層業(yè)主的素質(zhì)不高。樓頂明明是小區(qū)公共用地，怎能由一戶人家去霸占呢？其實這背后更有一筆經(jīng)濟賬。樓頂建一座房子，投入不過十幾萬元，每月出租就可回籠一兩千元，這比炒房還好賺啊。媒體一曝光就拆掉了，十幾萬元打了水漂豈不是偷雞不成蝕把米。這虧本買賣，說什么也不能做。

　　不過，若是把鞭子僅僅打在頂層業(yè)主身上，我也覺得有失公允。頂層業(yè)主也對記者喊冤，說是買房時得到了買頂層送樓頂?shù)?ldquo;承諾”。其實，從法律的角度來看，無論這承諾是真是假，都是沒有法律效力的。

　　但是否有人故意給購房者開了一張吸引力十足的空頭支票，這也有一定可能性。還有網(wǎng)友質(zhì)疑了，為何違建的建筑材料都跟原來建筑差不多？為何運送材料的人員和車輛可以視物管的門禁如無物？這里面有點蹊蹺。總之，既然不是個別問題，或許就有潛規(guī)則存在。陽光下沒有新鮮事，只不過缺少把潛規(guī)則打破的決心。否則，可能會拆了一兩座，還有后來人。

　　另外，在一些違建事件中，其實都有著共同的發(fā)展路徑，剛開始建的時候沒人注意，建的過程中沒能及時剎車，建好了又不能立即拆掉。誠然，執(zhí)法需要有一個過程，切不可逾越法定程度，最終也未必一定要拆掉。但在長達(dá)一年的投訴當(dāng)中，業(yè)主們無疑希望看到更加嚴(yán)厲的強力措施，結(jié)果一年多來建設(shè)非但沒停，反而在曝光后還頂風(fēng)違建，這有損法律的權(quán)威。

　　眼下，違建已成大眾話題。但要注意不要讓它成了“爛尾新聞”，一旦熱點過去了，之前還讓人義憤填膺的事情最終可能就不了了之。不過，既然相關(guān)部門已經(jīng)介入并啟動了相關(guān)程序，我還是樂于見到這一起新聞事件擺脫“爛尾”的命運，給各方一個合理的結(jié)果。

　　古詞有云，“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，希望，咱們都能有這“眼看”的機會。