新京報訊 (記者金煜)近幾天，一則我國科學(xué)家所做的關(guān)于剪刀石頭布策略的研究引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議，不少人調(diào)侃“沒幫助”，也有人懷疑該研究的價值。研究作者在論文中稱所發(fā)現(xiàn)的“贏家留，輸家變”的策略可以帶來更多人類決策模式的研究，而未參與該論文的多位科研人員則肯定了從人類認(rèn)知角度研究剪刀石頭布這一方向，但并不認(rèn)可該研究的結(jié)論。
研究者給出“獲勝策略”
這個關(guān)于“剪刀石頭布”策略的研究由來自浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)和中科院理論物理研究所的科研人員所做。
根據(jù)該研究論文，玩家往往傾向于采用上一輪贏了的策略，而導(dǎo)致其輸了的策略，玩家往往會在下一輪中更換。
比如，一個人上一輪比賽出了石頭贏了，其下一輪會傾向于再用石頭，而如果其用石頭輸了，下一輪可能會選擇換布或者剪刀。
還對此給出了剪刀石頭布的獲勝策略：如果你的對手前一輪用石頭打敗了你，那你這一輪可以選擇用布；而如果你的對手前一輪出石頭輸了，那你可以針對其此輪可能會出的剪刀或布，給出相應(yīng)的克制招。
“或可實現(xiàn)更高社會效益”
該論文目前在開放的論文出版平臺“預(yù)印本”上公開。值得注意的是，在這個平臺上發(fā)表并不代表論文已在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，其仍需進行嚴(yán)格同行審議后才能正式發(fā)表。
研究論文作者，中科院理論物理研究所研究員周海軍婉拒了記者的采訪，他稱這份研究正在同行審議過程中，按照學(xué)術(shù)界慣例，無法接受采訪。
根據(jù)其發(fā)表的論文，研究者表示，其所做的實證研究顯示，人類的集體行為是與純粹的數(shù)學(xué)理論如納什均衡概念有沖突的，其認(rèn)為，新的策略可能可以給玩家提供比納什均衡策略帶來更多贏的機會，也可以實現(xiàn)更高的社會效益。
研究者還在論文中表示，希望自己的工作能夠激發(fā)更多在人類決策和學(xué)習(xí)能力方面的后續(xù)研究。
■ 觀點
1 “可提高勝算”
不少網(wǎng)友嘗試著用該策略玩剪刀石頭布，卻發(fā)現(xiàn)“沒幫助”，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，科學(xué)家為什么要研究“剪刀石頭布”，有網(wǎng)友甚至認(rèn)為，這是科學(xué)家“閑得蛋疼”。
清華大學(xué)交叉信息研究院外籍副教授約翰·斯坦貝格認(rèn)為，這并非是突破性的研究，但其內(nèi)容本身是有趣，有價值的。
“如果你跟人玩剪刀石頭布，對手又很聰明的話，似乎看起來你唯一能做的就是給剪刀、石頭和布各自三分之一的機會，”他說，根據(jù)此次研究的內(nèi)容，如果大部分人的模式不變的話，則利用研究者給出的策略是可以提高自己贏的概率的。
“當(dāng)然，一旦你的對手也知道了這個策略，那它就完全失效了?！彼f。
2 “模型有問題”
北大數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院一名不愿意透露姓名的教授表示，這個研究更多是人類行為、思維慣性的研究，只有在人的因素明確的情況下才能引入數(shù)學(xué)模型?！懊總€地方的人的行為、風(fēng)格都不一樣，男性、女性也很可能不一樣?！?/p>
其表示，從剪刀石頭布出發(fā)來研究博弈論等問題，研究思路是可以的，但關(guān)鍵是，如果建立一個數(shù)學(xué)模型的話，需要將人的習(xí)慣、心理等各種主觀因素合理地納入到數(shù)學(xué)模型中，才能進行討論。
他認(rèn)為，從目前研究的內(nèi)容來看，其建立的數(shù)學(xué)模型并沒有完全將人的獨立因素排除在外。
“人不可能像機器人一樣冷血，人的思維是獨立的，復(fù)雜的，”他說，“就算真有這個策略，對方為什么是木頭呢？人家也會采取反策略?！?/p>
3 “判斷不公平”
在北京工作的一位博弈論和人類行為研究分析師尼爾斯·菲爾表示，博弈論是很重要的研究，其最主要需要突破的問題是如何判斷認(rèn)知偏見是怎樣影響人決策的。
他認(rèn)為，這次研究的假設(shè)并沒有問題，即人在玩剪刀石頭布的同時，帶有“認(rèn)知偏見”——往往會重復(fù)自己贏了的策略。而從研究角度說，“認(rèn)知偏見”是有價值和意義的，其研究意義并非只是在剪刀石頭布上，而是在更廣泛的人類行為上，“剪刀石頭布之外，聰明的做市場的人會利用認(rèn)知偏見來影響消費者行為，或操縱人們的感受?！?/p>
但是，他認(rèn)為，研究的假設(shè)雖然沒有問題，但研究本身并沒能很好地驗證這個假設(shè)，“結(jié)論有點牽強，是基于不公平又不實際判斷的。”