?。ㄖ行戮W(wǎng)）中小學(xué)生減負(fù)，是教育界的一個(gè)老話題。但是，怎樣來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，卻有不同的觀點(diǎn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，造成學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重的根源是高考指揮棒、教育資源不均衡、就業(yè)市場(chǎng)唯名牌大學(xué)是瞻等因素，如果不解決根源上的問(wèn)題，減負(fù)很難兌現(xiàn)；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，即使在外部環(huán)境無(wú)法馬上改變的形勢(shì)下，學(xué)校對(duì)學(xué)生減負(fù)仍然有相當(dāng)大的運(yùn)作空間，所以教育工作者們應(yīng)該從本職工作做起努力減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。

　　我絲毫不懷疑在應(yīng)試教育框架下也有減負(fù)的可能性。不但一些優(yōu)秀教師通過(guò)他們的艱苦努力切實(shí)做到了這一點(diǎn)，前幾年媒體采訪幾位所謂 “高考狀元”，也幾乎沒(méi)有誰(shuí)感覺(jué)到高中階段對(duì)他們有什么沉重的學(xué)習(xí)壓力。有一年上海高考，一道物理試題考生普遍失分，但是某所中學(xué)的考生卻大多數(shù)給出了正確的解答，記者不免問(wèn)及學(xué)生們是否做過(guò)了海量的習(xí)題，結(jié)果被告知由于教師對(duì)物理習(xí)題做了精細(xì)的梳理和分類(lèi)，才在不加重學(xué)生負(fù)擔(dān)的情況下取得了成功的教學(xué)效果。

　　在這里必須指出的是，其實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)并不是教育改革的目標(biāo)，教育改革的目標(biāo)是改變應(yīng)試教育，而減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)只是解決了應(yīng)試教育之后的自然結(jié)果。假設(shè)學(xué)生的負(fù)擔(dān)減輕了，但是應(yīng)試教育的框架并沒(méi)有突破，那么教育界當(dāng)前所存在的基本問(wèn)題仍然是沒(méi)有得到解決的。雖然不能說(shuō)這樣做對(duì)學(xué)生沒(méi)有益處，但是這種減負(fù)徒然造成某種假象，我們不應(yīng)該陶醉于這種假象，不應(yīng)該一方面在改革招生辦法、推進(jìn)教育資源均衡化等方面百般強(qiáng)調(diào)困難，而另一方面卻要求教師們?cè)诓挥|動(dòng)應(yīng)試教育的前提下探尋減負(fù)之道。

　　對(duì)于廣大師生普遍感覺(jué)壓力不堪承受的基礎(chǔ)教育，之所以有些師生的體驗(yàn)會(huì)截然不同，因?yàn)楦呖贾冯m然艱難，但是作為一種格式化的運(yùn)作模式，它畢竟是有路子可循的，或者說(shuō)，高考的門(mén)鎖是可以用密碼來(lái)開(kāi)啟的。如果你一旦找到了高考的密碼，你就得以從考試的沉重壓力下解脫出來(lái)，從此高考對(duì)你來(lái)說(shuō)就成為游刃有余的事情了。但是，即使學(xué)生們用這種辦法把學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)減輕了，卻不等于就解決了應(yīng)試教育的問(wèn)題。我們現(xiàn)在是在絕大多數(shù)中學(xué)尚未破解高考密碼的背景下，去評(píng)價(jià)那些減負(fù)成功的案例。如果大批中學(xué)都解開(kāi)了密碼，例如，如果上海卷的考生三分之一都超過(guò)了520分，那時(shí)候的高校錄取還能正常開(kāi)展嗎？實(shí)際上等不到一半中學(xué)破解密碼，高考早就會(huì)鎖上了另外的密碼，又有更加沉重的一輪負(fù)擔(dān)壓到了學(xué)生們的肩上。

　　所以，應(yīng)試教育就其固有屬性而言，它只有在把大多數(shù)學(xué)生壓得喘不過(guò)氣來(lái)的情況下才可能正常運(yùn)行。如果學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)減輕了，應(yīng)試教育可能就無(wú)法操作了。在應(yīng)試教育的籠罩下，不能排除實(shí)現(xiàn)少數(shù)學(xué)生減負(fù)的可能性，但是要想全面地實(shí)現(xiàn)中小學(xué)生減負(fù)，將永遠(yuǎn)是一種夢(mèng)想。如果我們不想從根本上掙脫應(yīng)試教育的枷鎖，那么提倡減負(fù)所引導(dǎo)的，不可能是良性的教學(xué)秩序，而只會(huì)是道高一尺魔高一丈的惡性博弈。

　　我們談?wù)摻逃母?，中小學(xué)生的減負(fù)差不多是呼聲最高的話題。但是，絕大多數(shù)人止步于就事論事，而忽略了其實(shí)減負(fù)并不是改革的目標(biāo)。就減負(fù)論減負(fù)，一定減不了負(fù)。至今有人把中小學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重的根源，歸咎于 “在教育內(nèi)部仍存在一些學(xué)校與教師受傳統(tǒng)教育思想影響，為追求升學(xué)率而造成學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)象，在教育外部，也有些家長(zhǎng)為使孩子贏在起跑線上，存在課外盲目給孩子增加負(fù)擔(dān)的狀況”。這種解讀仍然回避了教育主管部門(mén)的責(zé)任。此外，也有人幻想進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度就能解決減負(fù)難題。我們不應(yīng)該舍本逐末，還是要把著眼點(diǎn)放在造成學(xué)生沉重負(fù)擔(dān)的根源上，把教育的大環(huán)境調(diào)整好。如果繼續(xù)認(rèn)為減負(fù)主要是廣大校長(zhǎng)、教師和家長(zhǎng)的責(zé)任，這盤(pán)棋是很難走活的。