新華社發(fā)

　　又一個(gè)新學(xué)年要來(lái)了。這幾天，北京的中小學(xué)陸續(xù)迎來(lái)一批新面孔。他們是小學(xué)和初中一年級(jí)新生。今年，他們身上更多了一重符號(hào)，他們是“就近入學(xué)”強(qiáng)政下的首批受益者。

　　今年2月，教育部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》，提出到2015年，19個(gè)重點(diǎn)大城市實(shí)行劃片就近入學(xué)政策。

　　4月，北京市教委發(fā)布《關(guān)于2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持免試就近入學(xué)。由此，號(hào)稱(chēng)“史上最嚴(yán)”禁止擇校令正式生效。

　　北京，作為教育生態(tài)和資源最特殊的城市之一，“就近入學(xué)”落實(shí)情況究竟如何？這幾天，正是檢驗(yàn)政策是否真正落地的時(shí)候。

　　現(xiàn)狀：關(guān)系擋門(mén)外，“五證”辦齊難

　　家住西城區(qū)的劉婭（化名）一家，正是今年“就近入學(xué)”政策的受益者，入學(xué)服務(wù)系統(tǒng)的隨機(jī)派位，讓她的孩子進(jìn)入了夢(mèng)寐以求的重點(diǎn)小學(xué)?！耙菗Q成往年，我肯定要托朋友、找關(guān)系，才能把孩子送進(jìn)好學(xué)校。但今年，不一樣了。”劉婭說(shuō)。

　　“為什么？”

　　“身邊的朋友想通過(guò)各種手段把自己的孩子送入重點(diǎn)小學(xué)，但由于禁止跨區(qū)政策和入學(xué)服務(wù)系統(tǒng)的使用，他們的計(jì)劃都泡湯了。‘就近入學(xué)’確實(shí)改變了長(zhǎng)期存在的‘擇?！L(fēng)?！眲I答道。

　　劉婭口中的“入學(xué)服務(wù)系統(tǒng)”，即北京市義務(wù)教育入學(xué)服務(wù)平臺(tái)，今年首次正式投入使用。無(wú)論是幼升小還是小升初，所有的信息和入學(xué)環(huán)節(jié)都在此系統(tǒng)內(nèi)完成。如果信息不符合就近入學(xué)的要求，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)“過(guò)濾”。

　　“這樣做的好處是，每一名學(xué)生的入學(xué)途徑和方式都有全程記錄，這種記錄把每一個(gè)孩子按照升學(xué)規(guī)則應(yīng)該到達(dá)的點(diǎn)都做了明確標(biāo)注，可以限制學(xué)生無(wú)序地跨片流動(dòng)，是確保免試就近入學(xué)制度和機(jī)制的保障?！北本┦薪涛瘑T、新聞發(fā)言人李奕如此解釋。

　　“就近入學(xué)”讓一批學(xué)生如愿走進(jìn)了校園，也把一批學(xué)生擋在了門(mén)外。

　　張軍和哥哥張力來(lái)北京打工已經(jīng)十多年了，沒(méi)有固定工作，戶口也在老家。隨著哥倆的孩子進(jìn)入適學(xué)年齡，他們本想按照過(guò)去的“慣例”花點(diǎn)錢(qián)把孩子送進(jìn)小學(xué)，可沒(méi)想到的是，今年“就近入學(xué)”強(qiáng)政的出臺(tái)，徹底讓他們斷了念想。

　　要想讓孩子在京上學(xué)，張軍哥倆就必須辦齊政府要求的“五證”?！罢f(shuō)是五證，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止。比如說(shuō)，開(kāi)具在京務(wù)工的就業(yè)證明，不僅要有勞動(dòng)合同，還得出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和工作證明。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，真的辦不齊?！?/p>

　　眼見(jiàn)辦齊“五證”無(wú)望，張力又去四處打聽(tīng)，最后托關(guān)系找到一個(gè)“可以辦事”的人，塞了三萬(wàn)塊?！澳侨顺兄Z送進(jìn)附近的小學(xué)，結(jié)果沒(méi)進(jìn)去，錢(qián)都打水漂了?！睆堒姛o(wú)奈地說(shuō)，“入學(xué)門(mén)檻越來(lái)越高，把我們這些最‘下面’的人都攔住了?！?/p>

　　此次新政確實(shí)提高了非京籍學(xué)生的入學(xué)門(mén)檻。除“五證”外，北京部分區(qū)縣還明確要求父母雙方都要在本區(qū)縣就業(yè)，多個(gè)區(qū)縣要求非京籍父母在本區(qū)縣就業(yè)和居住，也引發(fā)了非京籍務(wù)工人員的強(qiáng)烈不滿，一些人無(wú)奈選擇回老家上學(xué)。

　　前不久國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》時(shí)，教育部副部長(zhǎng)劉利民表示，對(duì)于隨遷子女入學(xué)，教育部一向采取“兩為主”的政策——以流入地政府為主、以公辦學(xué)校為主。教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人也強(qiáng)調(diào)，諸如北京、上海等特大城市，要根據(jù)城市發(fā)展總體規(guī)劃、人口控制目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和教育承載力合理安排隨遷子女就學(xué)。

　　在這樣的政策框架下，張軍的去留將如何決定？

　　教育部教育發(fā)展研究中心主任張力指出，打工人員往往缺乏話語(yǔ)權(quán)，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其隨遷子女的政策配套。在非京籍進(jìn)城務(wù)工人員特別集中的區(qū)縣，不僅要酌情擴(kuò)大公辦學(xué)校容量，還要鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量辦學(xué)，可適當(dāng)購(gòu)買(mǎi)民辦學(xué)校服務(wù)，多措并舉，滿足非京籍適齡兒童少年接受義務(wù)教育的基本需求。

　　收效：九成就近入學(xué)，公平更規(guī)范

　　北京市教委最新公布的數(shù)據(jù)顯示：今年，北京市小學(xué)就近入學(xué)比例為93.7%，民辦學(xué)校、寄宿制學(xué)校等其他入學(xué)比例為6.3%。初中就近入學(xué)比例為76.82%，特長(zhǎng)生入學(xué)比例為6.75%，民辦學(xué)校、寄宿制學(xué)校等其他入學(xué)比例為16.43%。

　　“比以前更公平、規(guī)范。”長(zhǎng)期研究“就近入學(xué)”政策的聞風(fēng)在接受記者采訪時(shí)表示。

　　那么，“公平”“規(guī)范”都體現(xiàn)在哪兒？

　　聞風(fēng)認(rèn)為，“就近入學(xué)”政策極大程度保護(hù)了片區(qū)內(nèi)學(xué)生的權(quán)益?！爸灰阌斜本艨?，就一定能在戶籍所在片區(qū)內(nèi)上一所小學(xué)。不用花錢(qián)就有學(xué)上，甚至有好學(xué)上，家長(zhǎng)自然不用再為擇校之事發(fā)愁憂心，進(jìn)而致使權(quán)錢(qián)交易急劇減少。”

　　而對(duì)于廣泛熱議的“五證”問(wèn)題，聞風(fēng)表示：“嚴(yán)格的對(duì)外‘五證’要求，保證了符合條件的外地務(wù)工人員子女有學(xué)上。也使得很多投機(jī)取巧、超生等不符合城市管理規(guī)定的學(xué)生，無(wú)法繼續(xù)留京上學(xué)。對(duì)北京家長(zhǎng)而言，肯定會(huì)公平一些?！?/p>

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉指出，各地尤其是各大城市為破解入學(xué)難題采取了很多頗具針對(duì)性的措施。今年北京市教委采取了做大并分好“蛋糕”的舉措，一方面擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育覆蓋面，另一方面縮小優(yōu)質(zhì)校服務(wù)半徑?！熬唧w來(lái)說(shuō)，初中小學(xué)相互搭配建起的九年一貫制學(xué)?！f紅’。取消共建生，堵住了條子生的‘后門(mén)’，基本實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)。在學(xué)區(qū)內(nèi)將一所優(yōu)質(zhì)校與一所薄弱校深度聯(lián)盟，建優(yōu)質(zhì)資源帶等多種‘組合拳’，讓人模糊了差別和選擇的目標(biāo)，使‘擇校熱’降溫?！?/p>

　　存憂：資源有差異，統(tǒng)一非均衡

　　“就近入學(xué)”的效果明顯，但我們?nèi)圆荒芎鲆暟l(fā)展過(guò)程中的磕磕絆絆。

　　儲(chǔ)朝暉指出，當(dāng)前，破解入學(xué)難題并未大功告成：“因?yàn)橐豁?xiàng)措施是否真的有效還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)”。

　　從目前的實(shí)踐情況來(lái)看，改革還存在隱患。例如，一系列舉措將北京各區(qū)內(nèi)的教育資源“攤勻”了，但區(qū)與區(qū)之間的教育資源不均衡卻更加凸顯。聞風(fēng)說(shuō)：“像大興、門(mén)頭溝、延慶等區(qū)縣的教育資源就相對(duì)差很多。”他介紹，北京各區(qū)縣之間的教育資源差異，從考不上普高的比例可見(jiàn)一二。延慶中考考不上普高的比例接近45%，門(mén)頭溝為近43%，而東城區(qū)則為10%左右，西城最少，僅2.57%，“機(jī)會(huì)真的相差太大?！?/p>

　　此外，還有一個(gè)難題是如何處理好深度聯(lián)盟后的連鎖反應(yīng)?！皩?duì)聯(lián)盟校統(tǒng)一管理、統(tǒng)排課表、共享師資、統(tǒng)一評(píng)價(jià)、教師統(tǒng)一編排，淡化學(xué)校邊界，構(gòu)造一個(gè)優(yōu)質(zhì)教育資源共享的大通道——這樣的做法是否能較好地尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)？是否能將學(xué)校內(nèi)部的工作切實(shí)依據(jù)以人為本原則做精細(xì)？以人為本的教育關(guān)鍵是要關(guān)注差異，不是簡(jiǎn)單的‘統(tǒng)一’就能解決問(wèn)題。”儲(chǔ)朝暉道出了心中的疑慮。

　　他還表示，一些家長(zhǎng)已經(jīng)關(guān)注到名校大規(guī)模新建分校及合并普通校的趨勢(shì)。那么，分校過(guò)多是否會(huì)沖淡名校這杯“濃茶”？如果學(xué)校僅是掛了優(yōu)質(zhì)校分校的牌子，教育資源跟不上，那對(duì)教育均衡發(fā)展起不到作用。而家長(zhǎng)一旦看明白其中的端倪，依然會(huì)擠破頭搶優(yōu)質(zhì)校，擇校問(wèn)題就會(huì)卷土重來(lái)。

　　中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平也表示，“學(xué)校集團(tuán)化”等做法在相當(dāng)程度上干擾了常規(guī)的學(xué)校管理，只有少數(shù)的重點(diǎn)學(xué)校受益，而絕大多數(shù)學(xué)校則看不清自己發(fā)展的方向與出路。其最直接的后果是，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，多數(shù)學(xué)校缺少希望與活力。

　　另外，如何控制學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格，也是不少人擔(dān)憂的問(wèn)題。聞風(fēng)坦言：“現(xiàn)在各方面卡得這么嚴(yán)，‘共建’‘交錢(qián)’都不好使以后，上優(yōu)質(zhì)小學(xué)最簡(jiǎn)潔明了的方式就是購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房?！?/p>

　　聞風(fēng)建議，教育行政部門(mén)需要有針對(duì)性地大力投入資金和教育資源，以確保逐步縮小區(qū)與區(qū)之間的教育差距，實(shí)現(xiàn)本市各區(qū)域之間的教育均衡。（記者 晉浩天）