美空軍CV-22“魚鷹”傾轉旋翼機。

近日，美國空軍公布了2023年11月CV-22“魚鷹”傾轉旋翼機在日本鹿兒島附近海域墜毀事故的調查報告。經過近9個月的調查，報告將事故歸咎于多個“小概率事件”的相互作用，并沒有明確具體的責任歸屬。該報告未能平息外界對此次事故的不滿情緒，相關調查結果引發(fā)的外溢效應持續(xù)顯現。

原因復雜難以追責

報道稱，2023年11月29日，一架搭載美空軍特種作戰(zhàn)人員的“魚鷹”傾轉旋翼機在日本海域墜毀，機上8人全部死亡。這是該型機兩年內第四次發(fā)生墜機事故。2023年12月，美國眾議院委員會專門成立調查小組，美空軍也組建了調查委員會。

最新公布的調查報告顯示，此次事故的主要原因是裝備零件意外故障和人員決策失誤。涉事飛機左側變速箱內部的一個齒輪發(fā)生斷裂，由此產生的碎片又損壞了另一個齒輪，使動力無法傳輸至旋翼。右側發(fā)動機雖然正常工作，但突發(fā)的機械故障破壞了飛機的穩(wěn)定性，導致其在距離海面約240米的高度失衡墜海。至于齒輪斷裂的原因，目前已無法查明。美軍介紹稱，“魚鷹”的每個變速箱內部有5個齒輪，它們負責將發(fā)動機的動力通過連續(xù)轉動傳遞給旋翼。

事故發(fā)生時，機艙內共響起6次警報，但駕駛員赫內曼沒有給予足夠重視，直到最后一次警報響起時才采取措施。根據美軍飛機操作手冊的規(guī)定，飛機在收到第三次警報時，“應在可行的情況下盡快降落”。此次事故中，“魚鷹”在接收第三次警報時距離最近的機場僅16千米。由于駕駛員赫內曼判斷失誤，機組人員未能自救。然而，美方認為，“魚鷹”機組人員在操作上并無明顯過失，以往該型機在低空飛行時經常因天氣等原因出現誤報警現象，駕駛員對此已習以為常。

調查報告罕見地批評了五角大樓負責“魚鷹”項目的辦公室，稱其未能共享關鍵的安全數據，這本可以使機組人員了解到相關風險的嚴重性。此外，美空軍調查委員會還批評了空軍訓練部門和巖國塔臺管理站等機構，認為他們“過度重視戰(zhàn)術課目和任務遂行能力訓練，忽視了安全基礎知識和操作訓練，放松了對近岸低空飛行的關注和檢查力度”。

據稱，調查報告的主體部分早在5月已基本成形，但眾議院委員會的調查小組并不滿意。在正式報告中，美空軍采取“各打五十大板”的方式，未明確指責任何一方，主要是為避免外界過度關注“安全風險”，試圖擺脫負面輿論的影響。同時，美方表示，此類調查報告不會用于人員問責，而是一份旨在減少失誤和避免錯誤的工作報告。

事故頻發(fā)飽受爭議

調查報告公布后，引起多方關注。美空軍稱該事故為偶發(fā)事件，但美國輿論對此提出質疑。

報道稱，自2007年美軍開始使用“魚鷹”以來，已有64人在相關空中和地面事故中死亡、93人受傷，且裝備該型機的空軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊“無一幸免”。2023年11月發(fā)生的事故是損失最慘重的一次。美國輿論普遍認為，無論事故是否偶發(fā)，均反映出軍方對該型機的安全隱患缺乏應有的重視。

對于此次公布的裝備零件故障問題，美國媒體評論稱，“這加劇了民眾對美軍軍備現狀的不信任”。事實上，在此次事故發(fā)生前，美軍聲稱已與軍工企業(yè)合作，就“魚鷹”墜機事故進行全面復盤，且已完成機體合格認證以及部件更換和檢修工作。美軍自信地表示，這些措施能夠預防99%的發(fā)動機和離合器等核心部件故障，但事實看來并非如此。

此外，美軍的訓練模式也遭到詬病。一些飛行員抱怨，由于事故頻發(fā)，各軍種均限制了“魚鷹”的訓練頻次、離岸距離和留空時間，導致每次訓練課目疊加、強度過大。此外，美空軍大幅推廣模擬仿真訓練，使得飛行員的心理素質和安全意識呈下降趨勢。地勤人員也存在過度依賴技術設備進行裝備檢修等問題。

外溢效應持續(xù)顯現

美空軍參與調查的人員表示，最新公布的報告難以改變各方對“魚鷹”的負面評價，其外溢效應可能對軍備、士氣和軍工采購造成不良影響。

五角大樓“魚鷹”項目負責人表示，近400架“魚鷹”在2025年年中之前不會獲準執(zhí)行全部飛行任務。美海軍航空系統司令部司令切比指出，雖然針對此次事故的停飛令已解除，但海軍不會允許“魚鷹”無限制地飛行。

外媒評論稱，“魚鷹”的設計目標是一款“特種作戰(zhàn)利器”，但事故頻發(fā)限制了其使用范圍。由此產生的負面影響已波及美空軍征兵工作，部分應征士兵表示不希望加入“魚鷹”機組。因陷入輿論風波，波音與貝爾公司合作研發(fā)的“魚鷹”后繼機型——新一代旋轉翼飛機的研發(fā)也可能受阻。

此外，美空軍正在推動“史上最大軍改”，其中將多支“魚鷹”中隊列為試點單位。由于事故頻發(fā)和訓飛限制，相關工作存在進度延遲的風險。（石文）