“蔣先生我們倆吵得最厲害的一個問題，就是‘安內(nèi)攘外’的問題。要說西安事變有什么秘密的話，最大的秘密就是這幾個字。他是先安內(nèi)后攘外，我是先攘外后安內(nèi)……我認為共產(chǎn)黨是中國人，他認為在中國能夠奪取他政權(quán)的人，只有共產(chǎn)黨。那我就不同了，奪取政權(quán)也好，不奪取政權(quán)也罷，他（中國共產(chǎn)黨）都是中國人，無論如何都是中國人。換句話，就是我說，你的政權(quán)就算共產(chǎn)黨不奪，也許被旁人奪去呢，你能防得了？”
抗日戰(zhàn)爭一結(jié)束，“蔣先生還是要消滅共產(chǎn)黨。那時候蔣先生手里有好多的軍隊，包括重武器啊，像杜聿明，全部美式裝備呀。我后來聽張治中跟我講，他說，那時候到東北呀，本來內(nèi)定是讓他去，可后來陳誠不知在里面咋鼓搗的，陳誠去了。張治中說，如果我去，不會落到那樣。”蔣介石只用奴才不用人才，而且熱衷于玩權(quán)術(shù)，導致軍心動搖，這也是國民黨軍事失敗的重要原因。
把張學良在口述中圍繞的戰(zhàn)略基本要素拼接起來，可以看出國民黨徹底失敗的主要原因
張學良在口述中沒有提到“戰(zhàn)略”一詞，有的人認為他的口述通篇表述“亂七八糟”，所述內(nèi)容“七零八落”，更有甚者說他純是在“東拉西扯”，“胡說八道”。筆者認為，張學良口述方式雖然有失科學，但不失藝術(shù)；表述雖然有失語言規(guī)范，但不失具體生動；觀點雖然有失系統(tǒng)，甚至像火花一樣，一閃即逝，但不失深刻精辟。只要認真研讀，就能發(fā)現(xiàn)有條邏輯鏈條貫穿在零碎的口述背后。以他談“國民黨為什么打不過共產(chǎn)黨”這一問題為例，就會發(fā)現(xiàn)他的回憶和分析基本上是圍繞戰(zhàn)略基本要素而展開的，把這些“崩豆”式的敘述拼接起來，就會發(fā)現(xiàn)一位軍事家的系統(tǒng)思想在零亂中躍然紙上。
戰(zhàn)略首先著眼于長遠問題。那什么是長遠問題呢？當然是國家的生存和發(fā)展。國家戰(zhàn)略首先要考慮的應該是國家利益。而張學良對國民黨軍事失敗原因的分析明確指出了這一點：“國民政府內(nèi)部只有四個字：爭權(quán)奪利。他們都不是為了國家。”國家戰(zhàn)略是由政府官員參與制定的，由不是為了國家的一群人制定出的戰(zhàn)略還能是國家至上的戰(zhàn)略嗎？更不用指望它能解決國家長遠問題。長遠的問題要靠深思熟慮來解決，戰(zhàn)爭年代難得聚到一起的國民黨將軍們競相以低級打油詩來消磨會議時間，這樣的會議怎能有深思熟慮的戰(zhàn)略計劃出籠呢。
戰(zhàn)略的第二個特點是全局性。解決全局性問題的方法和策略不可能是簡單界定的準則，它是一種思想方法，要排列優(yōu)先，然后選擇最有效的行動路線。九一八之后，民族危機問題上升為中國第一位全局性問題，而不是以前的“因為共產(chǎn)黨的存在對國民黨政權(quán)構(gòu)成的威脅”。這是當時的形勢，如果“排列優(yōu)先”，抗日一定是第一位的，“攘外必先安內(nèi)”戰(zhàn)略顯然不是“最有效的行動路線”。所以張學良說：“我不干了，說什么我也不干了，你跟日本打，我打！你和共產(chǎn)黨打，我寧可叛變。”國民黨放棄全局性問題，將可以動員的所有戰(zhàn)爭資源都用在內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)場，使本來有限的抗日有生力量在內(nèi)戰(zhàn)中被不斷地消耗。這樣的戰(zhàn)略無疑是錯誤的。
戰(zhàn)略的第三個特點是高層次重大問題。什么是高層次重大問題？張學良首先強調(diào)的是產(chǎn)生戰(zhàn)略的基礎(chǔ)——思想信仰，指出國民黨因為“沒有中心思想”導致正確戰(zhàn)略不能產(chǎn)生。接著他指出官員的腐敗，因為任何戰(zhàn)略計劃都是要由人來把它變成現(xiàn)實，軍政官員的腐敗、具體政策的錯誤，不僅癱瘓了政府，也癱瘓了前線指揮機關(guān)。