2012年2月3日，因涉民間借貸糾紛，溫州立人教育集團(tuán)有限公司董事長董順生已被刑拘，另有5名董事也被采取刑事強(qiáng)制措施。目前，這一看似“普通的民間借貸”事件正在悄然變成“非法集資”的刑事案件。
董事局6人被捕
根據(jù)泰順縣委書記張洪國的說法，自去年10月31日溫州立人教育集團(tuán)投融資涉穩(wěn)事件發(fā)生以來，經(jīng)歷了“企業(yè)自救”和“政府幫扶”兩個(gè)階段。2月3日根據(jù)群眾報(bào)案、受理調(diào)查，公安機(jī)關(guān)對(duì)立人教育集團(tuán)董事長董順生等涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施，工作轉(zhuǎn)入“司法處置”階段。
泰順縣人民政府發(fā)出公告，稱溫州立人教育集團(tuán)有限公司資產(chǎn)由政府依法全面掌控，任何單位和個(gè)人不得以任何方式轉(zhuǎn)移、隱匿、處置資產(chǎn)，對(duì)所有債權(quán)人的債權(quán)依法進(jìn)行登記、核查、確認(rèn)、處置。
立人集團(tuán)董事局董事雷小草與泰順縣政府人士確認(rèn)了董順生被捕的消息。上述政府人士透露，與董順生一起被捕的還有董事局另外5名成員，即立人集團(tuán)董事局共6人已被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施。
不過，立人集團(tuán)案件如何定性，至今依舊沒有一個(gè)明確的說法。
北京京哲律師事務(wù)所張仁律師表示，應(yīng)迅速對(duì)立人集團(tuán)籌集社會(huì)資金行為的性質(zhì)進(jìn)行定性，是“非法集資”還是“普通的民間借貸”。
抓捕僅為安撫債權(quán)人？
其實(shí)，在事態(tài)發(fā)展到警方采取刑事強(qiáng)制措施之前，此次糾紛正處于談判和調(diào)解的過程中。
2011年11月，立人集團(tuán)曾提出三項(xiàng)債務(wù)重組方案：第一，債轉(zhuǎn)股。轉(zhuǎn)出上海意邦置業(yè)有限公司20％股份或內(nèi)蒙古鄂爾多斯誠意煤礦股份。第二，認(rèn)購江蘇盱眙佰泰置業(yè)有限公司待建房。第三，五年分期償還債務(wù)。已有涉及債權(quán)約16億元的債權(quán)人認(rèn)可了上述三項(xiàng)債務(wù)解決方案。但立人集團(tuán)的債權(quán)人不止于此。
張仁和林才紅代理的債權(quán)人就均沒有同意上述三項(xiàng)債務(wù)重組方案，這數(shù)百名債權(quán)人所涉及債權(quán)金額1億2億元。兩位律師表示，在他們的委托人看來，這三項(xiàng)方案可控性和操作性不強(qiáng)。
他們兩名律師所代表的另一部分債權(quán)人多為收入較低的普通民眾，其中一些人借給立人集團(tuán)的錢系自親友拆借，這部分債權(quán)人更傾向于債務(wù)折讓，盡快獲得現(xiàn)金償還。
據(jù)稱，2012年春節(jié)前，這部分債權(quán)人曾多次同立人集團(tuán)談判，要求其先償還10％，但雙方并未達(dá)成一致，一部分債權(quán)人遂選擇上訪。
在此背景下，此番警方對(duì)董順生等人采取刑事強(qiáng)制手段，被視作安撫部分債權(quán)人的情緒。
涉民間融資或達(dá)80億
立人集團(tuán)成立于2003年，注冊資本金3．2億元，法人代表董順生。其前身為董順生1998年所創(chuàng)辦的泰順縣育才高級(jí)中學(xué)。在事發(fā)前，該公司旗下已有初高中、幼兒園、公司等共計(jì)36家，分布在內(nèi)蒙古、江蘇等全國各地，自2005年起，該公司經(jīng)營范圍擴(kuò)大到房地產(chǎn)開發(fā)、礦業(yè)投資等領(lǐng)域。
在2011年爆發(fā)的溫州民間借貸危機(jī)中，立人集團(tuán)資金鏈出現(xiàn)斷裂。2011年10月31日，立人集團(tuán)召開“借款人代表大會(huì)”。董事會(huì)宣布，于2011年11月1日起停止支付所融資金和利息，進(jìn)行資產(chǎn)重組，并單方面宣布不兌付民間借款。
立人集團(tuán)董事局董事雷小草向媒體表示：據(jù)集團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，共負(fù)債22億元左右，這其中大部分為民間借款，只有極小部分的銀行貸款，且公司資產(chǎn)達(dá)到50多億，并未資不抵債。
對(duì)于此說法，泰順縣政府已聘請溫州市一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別赴上海、內(nèi)蒙古、江蘇等立人集團(tuán)20多家企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)和債務(wù)摸底。受部分債權(quán)人委托代理此案的兩名溫州籍律師——北京京哲律師事務(wù)所律師張仁和北京振邦律師事務(wù)所律師林才紅對(duì)22億元這個(gè)數(shù)字也表示異議。