《綱要》并未提及“文理分科”。事實上，早在《綱要》征求意見之初，文理分科就引起了社會熱議。《綱要》起草組成員當(dāng)時接受媒體采訪時表示，“這個問題爭議非常大，幾乎意見對半開，所以現(xiàn)在簡單決定并不是合適的時機。” 2011年，教育部部長袁貴仁曾在《學(xué)習(xí)時報》撰文指出，下一步高考改革將引導(dǎo)學(xué)生學(xué)好各門課程，克服文理偏科現(xiàn)象。

　　最近3年，高考改革都寫進(jìn)了教育部年初制定的年度工作重點。2011年，教育部提出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)高考改革”，“成立國家教育考試指導(dǎo)委員會，研究制定考試改革方案，指導(dǎo)高考改革試點”，并“開展普通本科和高等職業(yè)教育分類入學(xué)考試試點”。

　　2012年，教育部提出“研究高考改革重大問題，制定發(fā)布改革方案，指導(dǎo)各地根據(jù)實際探索本地區(qū)高考改革”，同時“規(guī)范高校自主選拔錄取改革，逐步擴大改革試點范圍”。

　　今年1月，教育部明確2013年將“研究制定高考改革的總體目標(biāo)和基本框架”。其中，高中學(xué)業(yè)考試改革、高考綜合評價改革和異地升學(xué)等均出現(xiàn)在工作重點中。(文/記者 鄒春霞)

　　聲音

　　專家：文理改革要配合高考變革

　　熊丙奇指出，取消文理分科并不能從根本上解決素質(zhì)教育存在的所有問題，教改的癥結(jié)仍然是高考制度。應(yīng)該堅定地推進(jìn)招考分離的高考制度，即中學(xué)自主教學(xué)、考試社會組織、大學(xué)自主招生。

　　“改變了高考制度，把高考的考試內(nèi)容和教學(xué)內(nèi)容脫鉤，那甚至都可以不用提文理分科和科目改革了。”熊丙奇說，例如美國的SAT考試是能力考試，而學(xué)生高中只需要學(xué)7門必修課，剩余的學(xué)分學(xué)生可以任選選修課程，完全沒有文理分科的問題。

　　熊丙奇指出，如果高考制度不改變就執(zhí)行文理不分科，學(xué)生的負(fù)擔(dān)將不降反增，同時對于培養(yǎng)學(xué)生的人文精神和科學(xué)素養(yǎng)也沒有任何幫助。

　　教師：不考試科目恐沒人學(xué)

　　北京一零一中學(xué)的林老師告訴北青報記者，取消文理科之后，重要的是如何考試。“如果減負(fù)，減少考試科目，那你覺得結(jié)果會是什么？”林老師反問，“一定是不考試的科目沒人學(xué)。”

　　林老師說，關(guān)鍵還是高考這根指揮棒。如果繼續(xù)減少考試科目，那么不在考試科目內(nèi)的學(xué)科就會很快邊緣化，“就像現(xiàn)在不高考的那些學(xué)科一樣”。 而如果增加考試科目，又不太符合“減負(fù)”的趨勢。

　　家長：不分文理學(xué)生恐沒優(yōu)勢

　　張女士的兒子今年讀高一，比較擅長文科。她反對文理不分科：“如果不分文理科，那孩子的優(yōu)勢就喪失了。”同樣從事教育工作的她表示，孩子都會在理科或是文科方面表現(xiàn)出優(yōu)勢和天賦，如果文理不分科考試，那么會“卡”掉更多在某一方面有天賦的學(xué)生。

　　現(xiàn)在朝陽區(qū)一所示范校讀高中的李同學(xué)直截了當(dāng)表達(dá)了對文理不分科的反對。“考那么多肯定增加了壓力。”他說，“除非他不考語文、數(shù)學(xué)、英語，或者降低文綜、理綜的分值。”在學(xué)生看來，分值降低就意味著壓力減少，而高中學(xué)習(xí)無一例外是奔著高考去的。

　　李同學(xué)表示，如果不考慮考試，文理不分科當(dāng)然是個好事，“學(xué)得多總有好處”。如果回到考試，他認(rèn)為選科考試是個好主意：“這樣我們可以選擇對自己有利的科目來考。”（新華網(wǎng)）