這份被曝光的內(nèi)部文件中，廠家明確要求4S店檢查底盤號(hào)后八位為83074037到83115052之間的車輛，這是否意味著廠家已經(jīng)鎖定車輛產(chǎn)生問題的原因？業(yè)內(nèi)人士表示有多種可能：“這個(gè)區(qū)間號(hào)是說，他找到了事故的問題，就是出現(xiàn)水的原因找到了，能確定生產(chǎn)的條件和時(shí)間段是在這個(gè)范圍之內(nèi)，比如在裝配的過程中，在某一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)某個(gè)問題，這是08年某斷時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的車輛。”

　　對(duì)于這樣一份內(nèi)部文件，一汽大眾又會(huì)作何解釋呢？記者聯(lián)系了一汽大眾公關(guān)部的相關(guān)人員。對(duì)方告訴記者：“我需要和我們內(nèi)部下發(fā)這個(gè)文件的部門進(jìn)行核實(shí)，從公司來講，我們對(duì)任何銷售出去的車都是負(fù)責(zé)任的，不可能是銷售出去問題車輛而不采取什么行動(dòng)。”

　　截止發(fā)稿時(shí)，我們?nèi)匀粵]有得到廠家的明確答復(fù)。就此記者采訪了相關(guān)的法律人士，北京律師協(xié)會(huì)汽車與交通法律委員會(huì)會(huì)員張維云律師表示，對(duì)于消費(fèi)者，廠商有告知義務(wù)。“假定它的ABS控制單元確實(shí)存在著這樣的缺陷，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信的角度來說，也有向消費(fèi)者通知告之的義務(wù)，這是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。依據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)各方的義務(wù)來說，有向國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門報(bào)告的義務(wù)，并且向消費(fèi)者發(fā)出通知，以利于國(guó)家有關(guān)部門監(jiān)督廠家在處理過程中方式是否恰當(dāng)。因?yàn)锳BS系統(tǒng)在汽車來說是非常重要的安全系統(tǒng)，7月份即將實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定生產(chǎn)商有如實(shí)告之的義務(wù)。”

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，為了避免進(jìn)入召回程序后巨大的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失，少數(shù)廠商往往隱瞞產(chǎn)品缺陷，或者私下采取技術(shù)服務(wù)的方式對(duì)車輛進(jìn)行召回維修。這樣的做法不僅侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，而且這種維修的質(zhì)量、進(jìn)度和范圍也并不在國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)管之下，很難徹底消除隱患。張維云律師分析說，一些廠商明知這樣的做法違背國(guó)家規(guī)定，但仍然照此操作，最主要的原因是違規(guī)成本太低。

　　張維云說，首先我們沒有立法對(duì)生產(chǎn)商進(jìn)行制約，目前<缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定>只是一個(gè)規(guī)定，罰款的最高限額也只是三萬元。在歐美，產(chǎn)品缺陷對(duì)消費(fèi)者造成傷害的話，會(huì)有一個(gè)很高的懲罰性賠償。咱們國(guó)家沒有一個(gè)相應(yīng)的懲罰性賠償。廠商沒有因?yàn)楸苊饩揞~賠償而主動(dòng)召回。

　　數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)共召回汽車135萬輛，相當(dāng)于每100輛車中不足2輛被召回，而美國(guó)每100輛汽車中大約10輛召回，是中國(guó)的5倍。我國(guó)相關(guān)管理部門每年僅幾百萬元的經(jīng)費(fèi)，使其對(duì)汽車缺陷的跟蹤調(diào)查能力明顯不足。為了保障消費(fèi)者的生命安全，促進(jìn)中國(guó)汽車業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，通過法律來保障汽車產(chǎn)品質(zhì)量，加大管理投入，實(shí)行更嚴(yán)格的汽車召回制度已成當(dāng)務(wù)之急。（汪群均舒晶晶于童）