在專家座談會上，周漢華就力主刪掉上述許可權(quán)、調(diào)查權(quán)和罰款權(quán)，“現(xiàn)在立法，都要許可權(quán)、罰款權(quán)，罰款成了一個目的，很多不合法的行為罰款后合法了，不光是對保密法本身，我們應該反思這種問題，使制度回歸到法律特性上。”
而取消罰款權(quán)，亦符合國際的通行做法，沒有哪個國家會讓保密部門去罰款的。“罰款很多是不解決問題的，罰款是改革開放后出現(xiàn)的，現(xiàn)在已經(jīng)成了‘靈丹妙藥’，其實是‘假藥’，執(zhí)法機關(guān)把罰款當目的，而不是手段。”周漢華表示，此次保密法二審草案取消了許可權(quán)、調(diào)查權(quán)和罰款權(quán)是立法的大進步。
不過鑒于中國保密體制的特殊性，草案取消了許可權(quán)、罰款權(quán)等規(guī)定，也讓保密行政管理部門難以“做被告”。周漢華介紹，國外保密部門是純粹的政府機構(gòu)，在中國既是中央保密辦，也是保密局，這也是國家政治制度的特殊性，和外國不能直接例比。
周漢華說，雖然國外保密部門的決定都是要受到司法審查，如美國對國家安全部門作出的保密決定，雖然可以進行司法審查，但法院保持高度尊重的態(tài)度，“基本上是不過問，公益組織、公民，也很少有人去挑戰(zhàn)，提出訴訟非常罕見，一旦到了法院，法院也是高度尊重。”
周漢華表示，根據(jù)二審稿對保密部門的定位，不讓保密部門去做被告，而由作出具體行政行為的部門作為被告，既符合行政訴訟法的規(guī)定，也是合理的，既保證對保密部門的尊重，保持它的政策高度，也不會影響公民的權(quán)利。