核心閱讀：　最近醫(yī)生們很忙，除了給病人看病外，學習《侵權(quán)責任法》成了各級醫(yī)師行業(yè)協(xié)會、醫(yī)院，甚至醫(yī)生自發(fā)組織的必修課。

　　7月1日起，《侵權(quán)責任法》將實施，該法用11個條文的篇幅，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責任”。

　　在目前醫(yī)療糾紛、醫(yī)療訴訟逐年上升，醫(yī)患矛盾日益突出的情況下，再度把醫(yī)患之間難解的復雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，重新解構(gòu)并試圖重建。

　　“這部法律太重要了，完全改變了現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決模式。”沈城一家大型三級醫(yī)院的管理者表示。那么，這11條是如何規(guī)定的?對咱老百姓就醫(yī)有什么維權(quán)指導意義?6月28日，記者請教醫(yī)療和法律專家，幫您解讀。

　　NO.1

　　醫(yī)療事故鑒定不再是“坎”

　　按照原來《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療爭議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。

　　新的《侵權(quán)責任法》規(guī)定，只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動中受到傷害并且醫(yī)療機構(gòu)有過錯，醫(yī)療機構(gòu)就應承擔侵權(quán)責任，進行賠償。

　　解讀：由于醫(yī)療鑒定委員會與醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實性?？墒?，為了打官司，醫(yī)療事故鑒定是患方繞不過去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。

　　有人據(jù)此理解為“醫(yī)療事故鑒定成為歷史”，專家指出，這種說法是不對的。《侵權(quán)責任法》實施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定;如果醫(yī)方對鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案;如果兩份證據(jù)不相同的話，法院會根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來，醫(yī)療事故鑒定并不會被“封殺”，只是需要進一步完善程序、彌補漏洞。

　　NO.2

　　“舉證責任倒置”變“誰主張誰舉證”

　　2001年12月21日出臺并沿用至今的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，對由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實行“舉證責任倒置”，即由醫(yī)療機構(gòu)承擔舉證責任，醫(yī)療機構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯，醫(yī)療行為與對患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責。

　　《侵權(quán)責任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機構(gòu)的過錯承擔舉證責任，如患者不能證明醫(yī)療機構(gòu)有過錯或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔舉證不能的不利后果。

　　解讀：舉證責任倒置的確有助于保護患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識，在醫(yī)生面前對醫(yī)療爭議處于被動地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯，是十分困難的。但是，舉證責任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風險留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

　　NO.3

　　醫(yī)療告知不詳　醫(yī)院承擔責任

　　《侵權(quán)責任法》規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。

　　解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風險，要求不嚴;現(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責任自負”，但醫(yī)生還要說明“不剖的風險、不剖的替代方案等”，同時告知多個替代方案及其風險，并取得患方簽字，這實行起來有很大的難度。還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進一步完善。