道德首先是自律的，道德不該他律。每個人對于事情的看法觀點不同，對于一件事進行怎樣的道德評價也會有很大的差異。對于道德感不如自己的人，只能警惕，不能對其進行公審或使用暴力。現(xiàn)實中更為可悲的是，部分人”用孫子的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，用圣人的標(biāo)準(zhǔn)去要求別人”，別人做的稍有不好，就會揮舞著“道德的大棒”嚴(yán)厲呵斥，甚至大打出手。

　　打人者的邏輯在于，面對老弱病殘孕者，讓座是一種基本的素質(zhì)和美德，在“口頭教育”沒能發(fā)揮作用的前提下，“動手”就成了必然的正義的選擇。看上去，暴力的目的是為了拯救道德，為了正義。然而熟不知，站在道德的制高點只不過是將道德踩在腳下，為了拯救道德而采取的暴力是對道德的損害更大。你可以譴責(zé)對方，但不能使用暴力，以道德的名義施予暴力是在耍流氓。

　　讓不讓座，這是個人道德問題，只能靠引導(dǎo)，不能強迫。不讓座，就出手打人，這是強盜邏輯。德國思想家阿倫特在《論暴力》一書中寫道:“暴力的理性在于它對某個短期目標(biāo)的合理追求，但暴力并不是這個目標(biāo)之所以合理的理由。暴力也不會提升人們對這一目標(biāo)的認(rèn)同。”簡言之，暴力解決不了讓座問題，更不會提升人們對于“他人必須為你讓座”這一訴求的認(rèn)同。

　　道德本該是提升自我的明燈，不該是呵斥別人的鞭子。暴力維護不了更解決不了道德的問題。離開了道德準(zhǔn)則，使用用暴力解決，已經(jīng)超出了道德的范疇，更是對道德的褻瀆與曲解。依靠強制和暴力來維護道德，只不過是將道德作為自己私欲的遮羞布，最終無益于道德維護。

　　沒人讓座，不會道德淪喪，只有先尊重不讓座的權(quán)利與自由，而后才有讓座的道德善意。那些揮舞著“道德的大棒”隨意呵斥他人、濫用暴力的人，只不過是將道德作為自己私欲的遮羞布。（文/源爾）(網(wǎng)易評論)