黃樂平表示，解雇書面證明、考勤卡、工資單明細(xì)復(fù)印件諸如此類的證據(jù)，已經(jīng)成為相關(guān)部門的案件受理依據(jù)。可現(xiàn)實(shí)情況是，絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有勞動合同，更別說其他證明。

　　時(shí)福茂把這理解為行政部門對受理“農(nóng)民工討薪”態(tài)度消極。

　　“很大一部分原因在于他們把地方經(jīng)濟(jì)利益置于農(nóng)民工群體利益之上。”時(shí)福茂表示，以建筑行業(yè)為例，若是受理此類案件，勢必會耽誤工程進(jìn)度。這樣一來，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展會蒙受一定的損失?；谶@種考量，行政部門就不想多管。

　　雖然2011年2月，惡意欠薪就已正式“入罪”，但各地法院審理的惡意欠薪案件卻少之又少。

　　一方面，刑法修正案（八）中對“惡意欠薪罪”的規(guī)定比較原則。刑法修正案（八）中規(guī)定：以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　在最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不支付勞動報(bào)酬刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》之前，各地法院在立案、審判時(shí)往往遭遇標(biāo)準(zhǔn)不清、界限不明的問題，比如究竟欠薪多少才該立案。

　　“由于把握不準(zhǔn)，不少法院在決定是否立案時(shí)都格外審慎，這在一定程度上導(dǎo)致了法院較少受理此類案件。”時(shí)福茂說。

　　預(yù)防才是最好的辦法

　　2013年1月22日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不支付勞動報(bào)酬刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）?！督忉尅分袑?“拒不支付勞動報(bào)酬罪”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確。如把“數(shù)額較大”明確為“拒不支付一名勞動者三個(gè)月以上的勞動報(bào)酬且數(shù)額在五千元至二萬元以上；拒不支付十名以上勞動者的勞動報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在三萬元至十萬元以上。”

　　“標(biāo)準(zhǔn)明確是好事，這給法官在立案、審理的過程中提供了更明細(xì)的依據(jù)，會在一定程度上減少錯(cuò)判、漏判。”時(shí)福茂認(rèn)為，這并沒有解決農(nóng)民工討薪問題的核心。

　　“證據(jù)是農(nóng)民工群體的‘死穴’。”時(shí)福茂說。法院判案要講證據(jù)，但面對這樣一個(gè)特殊的群體，證據(jù)的形式是否可以更靈活？這些都是值得研究的現(xiàn)實(shí)問題。

　　“雖然相關(guān)部門要求農(nóng)民工出示的證據(jù)確實(shí)門檻過高，但也不能否認(rèn)大多數(shù)農(nóng)民工都是出事了以后才想到找政府和法院，之前并未留心存證。”黃樂平認(rèn)為，一方面，鼓勵農(nóng)民工找相應(yīng)的建筑企業(yè)或勞務(wù)公司簽署勞動合同，這是首要的法律保障。另一方面，相關(guān)部門在處理此類案件時(shí)應(yīng)該“靈活取證”，農(nóng)民工平時(shí)也要注意收集和保存證明勞動關(guān)系等關(guān)鍵法律事實(shí)的證據(jù)，為可能發(fā)生的爭議作充分的準(zhǔn)備。

　　時(shí)福茂認(rèn)為，農(nóng)民工討薪的維權(quán)案件近年來呈增長趨勢，宜疏不宜堵，態(tài)度上不能再消極。相關(guān)行政部門應(yīng)該加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督力度，形成常態(tài)化監(jiān)督管理模式，這在一定程度上能起到預(yù)防作用，而預(yù)防就是最好的治理。

　　“這種監(jiān)管不僅需要有人保部門和勞動仲裁部門的支持，也可吸納其他部門參與，建立聯(lián)動機(jī)制。”時(shí)福茂表示，以建筑行業(yè)為例，各地建委可以加強(qiáng)對包工頭的監(jiān)管。比如，工程啟動前，根據(jù)包工頭招收的農(nóng)民工人數(shù)，要求他們交納一定數(shù)額的保證金。到了工程結(jié)款的時(shí)候，若是發(fā)不出工資，可用這筆保證金救急。有保證金的約束，包工頭也不會輕易潛逃。（人民網(wǎng)）