昨天媒體登了一篇對(duì)江西宜黃縣政協(xié)委員李昌金的訪談。李昌金講到，因?yàn)槊襟w過(guò)度渲染和夸張報(bào)道，使人們感覺(jué)凡拆遷都強(qiáng)拆、凡強(qiáng)拆都違法、凡強(qiáng)拆被拆遷戶都受害。其實(shí)真正實(shí)施強(qiáng)拆畢竟是少數(shù)，比例或只占1%。但沒(méi)有1%的強(qiáng)拆，就沒(méi)有99%自愿拆遷。在國(guó)家治理過(guò)程中，使用包括強(qiáng)拆在內(nèi)的強(qiáng)制性措施，正是法治社會(huì)的必然要求，沒(méi)有強(qiáng)制性措施作后盾，國(guó)將不國(guó)。

　　拆遷與被拆遷之間當(dāng)然存在著利益的博弈。這種博弈，有時(shí)候是公共利益與私人利益的博弈，有時(shí)候是商業(yè)利益與私人利益的博弈。我們無(wú)須諱言拆遷的積極意義，一些公共設(shè)施、基礎(chǔ)建設(shè)的建造，正是通過(guò)拆遷才得以完成的。在博弈的基礎(chǔ)上談拆遷，我們說(shuō)拆遷是通過(guò)利益與利益的交換達(dá)成的，這種交換是雙贏的。拆遷方達(dá)到了自己的目的，被拆方得到了足夠的補(bǔ)償。可這種平衡一旦有強(qiáng)行拆遷的介入，就被打破了。不是所有拆遷都是強(qiáng)拆，但一些暴力強(qiáng)拆顯然已經(jīng)走在法律的邊緣，甚至在公然踐踏法律。

　　不要說(shuō)暴力強(qiáng)拆是少數(shù)，哪怕只有一起，也不是為它唱贊歌的理由。沒(méi)有1%的強(qiáng)拆，就沒(méi)有99%的自愿拆遷，這個(gè)邏輯容易使人誤解。自愿就是自愿，如果自愿拆遷還需要強(qiáng)拆的先例來(lái)威嚇，那還叫自愿嗎？1%的強(qiáng)拆，撬動(dòng)了剩余的99%的不愿拆的拆遷戶，這強(qiáng)拆的威力真夠大的！可很多人會(huì)不理解，時(shí)下一些城市近郊的農(nóng)民，他們悠閑富足的生活從何而來(lái)？難道是強(qiáng)拆拆出來(lái)的？要知道，很多郊區(qū)的農(nóng)民可是歡天喜地地盼著拆遷呢！

　　強(qiáng)制性措施大多是針對(duì)罪犯的，而不是隨便拿來(lái)對(duì)付平民。如果人民生活得沒(méi)有尊嚴(yán)，甚至連財(cái)產(chǎn)、生命都無(wú)法保障時(shí)，家破之余，眼中還有國(guó)么？（錢(qián)江晚報(bào)）