8月15日訊 據(jù)報(bào)道寧波市中級(jí)法院日前依法駁回一起強(qiáng)奸案的上訴案，維持原判。此案中，由于受當(dāng)事人收買(mǎi)，受害人陳某在一審中曾推翻自己遭強(qiáng)奸的說(shuō)法，稱(chēng)發(fā)生關(guān)系是“自愿的”，并出具諒解書(shū)。最終，受害人陳某因包庇罪，被北侖區(qū)法院判處有期徒刑6個(gè)月、緩刑1年。

一起惡性集體強(qiáng)奸案件因受害人陳某主動(dòng)遞上“諒解書(shū)”變得撲朔迷離，辦案民警一頭霧水，檢察官們更是壓力倍增。幸好，經(jīng)過(guò)縝密的偵查與思想攻勢(shì)，受害人陳某終于承認(rèn)是被人收買(mǎi)，為20萬(wàn)作“偽證”為四個(gè)犯罪嫌疑人開(kāi)脫，輿論的鋒口又重新指向4個(gè)犯罪嫌疑人及被害者陳某，道德上予以嚴(yán)厲的譴責(zé)與法律的制裁是必然的。但在法律層面如何甄別與預(yù)防類(lèi)似翻供、串供情況發(fā)生，從而導(dǎo)致案件陷入僵局值得法律界人士反思。

浙江寧波發(fā)生的這起惡劣集體強(qiáng)奸案件被網(wǎng)友稱(chēng)作“李天一案”翻版。確實(shí)，同樣是四男奸淫一女，同樣是案件出現(xiàn)一波三折，所不同的是:李天一案眾說(shuō)紛紜、“強(qiáng)奸說(shuō)”“賣(mài)淫說(shuō)”鋪天蓋地、“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，最后一刻才予以定罪；而本案雖發(fā)生案情逆轉(zhuǎn)，但辦案人員很快發(fā)現(xiàn)“諒解書(shū)”的玄機(jī)，將案件定性，將犯罪分子繩之以法。不難看出，罪犯一旦得手冷靜下來(lái)，便會(huì)使出一切手段、盡一切可能做垂死掙扎、為逃避法律的懲處，走關(guān)系有之、作偽證有之、更有人拿錢(qián)去收買(mǎi)，搞串供、實(shí)現(xiàn)所謂“諒解”以規(guī)避法律的嚴(yán)懲。

受害人陳某遭受多人輪奸，在身體上、精神上都受到殘酷的摧殘與創(chuàng)傷，對(duì)此，我們毋庸置疑。而隨后主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)遞交“諒解書(shū)”行為看似令人費(fèi)解，實(shí)質(zhì)上是無(wú)法抵擋來(lái)自巨額金錢(qián)的誘惑。試想下，按我國(guó)刑法規(guī)定：“二人以上輪奸的，判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”客觀上看，于社會(huì)而言，刑法嚴(yán)懲確實(shí)彰顯了公平正義，但受害者也僅是一種精神上的慰藉而已，物質(zhì)的身體與精神上賠償則無(wú)所體現(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)的生活讓受害人作出現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)該說(shuō)絕非偶然，畢竟，無(wú)論承受了多大的創(chuàng)傷與屈辱，生活還是得繼續(xù)。

因此，筆者呼吁，對(duì)于類(lèi)似惡性強(qiáng)奸犯罪等犯罪行為除卻刑法的嚴(yán)懲之外，是否可以考慮增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母郊討土P？同時(shí)，對(duì)于企圖通過(guò)“金錢(qián)”“公關(guān)”等手段收買(mǎi)受害者的不法之徒也應(yīng)施以刑罰。唯有此，類(lèi)似的受害人陳某出爾反爾，使案件出現(xiàn)撲朔迷離的情節(jié)才會(huì)從根本上得到遏制。因?yàn)?，這不僅關(guān)系到更好保障受害人切實(shí)利益，也是維護(hù)法律嚴(yán)肅性與權(quán)威性的必然要求。