一男子向某婚戀機構(gòu)征婚多次未果，一怒之下將該婚戀機構(gòu)告上法庭，要求法院判定該婚戀機構(gòu)行為為詐騙，一審判決后，男子不服又提起上述，并另加條件要求法院判決中山市委機關(guān)某女公務員嫁給自己。記者昨日從市中級人民法院獲悉，該案已于近日審判，市中級人民法院駁回該男子的上訴，維持原判。

　　征婚未果將婚戀機構(gòu)告上法庭

　　今年34歲的趙亮(化名)在中山某單位從事押運工作。2013年，趙亮到中山某大型婚戀機構(gòu)注冊登記進行征婚，簽訂了《婚介服務合同》，合同規(guī)定乙方(某婚戀機構(gòu))一個月內(nèi)介紹不少于3位符合條件的女性。趙亮向婚戀機構(gòu)繳納服務費1000元。

　　隨后，某婚戀機構(gòu)先后介紹了楊某某、張某某、林某某、郭某某與趙亮見面。但趙亮均不滿意。

　　市第一人民法院向趙亮詢問時，趙亮表示合同為某婚戀機構(gòu)負責寫的，其當時要求女方身高與自己相近(即1.6米左右)，而該婚戀機構(gòu)填寫了1.5米。最終，趙亮因征婚未果，以某婚戀機構(gòu)違反合同條款、存在欺詐行為，請求法院判某婚戀機構(gòu)返還其婚介費1000元。

　　請求法院判令女公務員嫁給自己

　　市第一人民法院審理認為：趙亮雖要求征婚對象在1.6米以上，但登記表上有趙亮的簽名確認。某婚戀機構(gòu)未完全履行“介紹不少于3名為符合條件的女性”的合同義務，應承擔相應的違約責任，而由于條款對介紹女性人數(shù)約定不明，為此法院判斷該婚戀機構(gòu)向趙亮退還服務費500元，對趙亮訴求主張所超出的部分不予支持。

　　一審判決后，趙亮不服，又向中山市中級人民法院提起上訴稱：婚戀機構(gòu)在資源無法保證提供足夠符合本人征婚要求的女性數(shù)量情況下，與自己簽訂《婚介服務合同》，本質(zhì)就屬于詐騙；婚戀機構(gòu)應向其提供中山市委機關(guān)女公務員的詳細資料，以方便自己追求該公務員。并請求法院判令該女公務員嫁給自己，判令婚戀機構(gòu)返還婚介費1000元等。

　　市中級人民法院審理認為趙亮的上訴理由缺乏理據(jù)，駁回上訴，維持原判。

　　提醒：樹立正確婚戀觀

　　昨日，記者聯(lián)系到了該案中婚戀機構(gòu)的總負責人。該負責人告訴記者，趙亮向法院上訴中提到的女公務員原本是該婚戀機構(gòu)的會員?！氨緛砦覀円泊蛩憬榻B他們兩位認識，不過女方獲知男方身高在1.6米左右后就明確拒絕了。但男方卻非要求我們提供這位公務員的電話、地址等信息。”

　　中山市某大型婚戀機構(gòu)的總經(jīng)理田甜分析稱，在女方不同意的情況下，趙亮欲強制追求并提出將其嫁予自己的不合理要求，應屬于沒有形成正確的婚戀觀以及以自我為中心的性格所致?！敖ㄗh類似沒有明確婚戀觀的市民，在征婚前，先向?qū)I(yè)的婚姻咨詢師進行咨詢，請他們給出合理的建議和意見?！薄　∥?記者賀風玲