昨天，有網(wǎng)友在論壇上實名舉報稱，兩名鎮(zhèn)江法官在異地辦案時，和原告方吃住在一起，還接受對方的禮物。舉報人之一池先生告訴現(xiàn)代快報記者，舉報人共有3名，他們和位于鎮(zhèn)江丹陽的一家企業(yè)因為合同糾紛打官司，而兩名法官“收了對方好處”。

　　昨天傍晚，現(xiàn)代快報記者來到鎮(zhèn)江市中級人民法院求證，法院方面回應稱，經(jīng)初步調查發(fā)現(xiàn)舉報不屬實，目前，根據(jù)相關程序，法院正在對舉報內容進行全面核查。

　　網(wǎng)絡舉報兩名法官很有“派頭”

　　“江蘇法官湖南辦案有‘派頭’：吃喝拉撒律師安排”——3月16日，以此為標題的一則帖子在天涯社區(qū)備受關注，帖子中寫明了3名舉報人的姓名。

　　昨天，記者聯(lián)系上了發(fā)帖人——溫州網(wǎng)友池先生。他說，他與合伙人在湖南安化投資辦廠，和他們發(fā)生合同糾紛的是位于鎮(zhèn)江丹陽市后巷鎮(zhèn)的一家企業(yè)。糾紛和股權轉讓有關，雙方的轉讓協(xié)議簽訂于2008年10月，后來因為糾紛，丹陽的這家企業(yè)于2009年將他們告上法院，這起合同糾紛案從一審、二審再到終審，2013年已完結。但2014年原告又以同一理由在鎮(zhèn)江中院立案，之后審理并判決。池先生說，這次發(fā)帖，就是為了反映這件“一案兩訴”的事情，他認為兩名法官“收了對方好處”。

　　池先生稱，發(fā)帖前，他調查了法官與原告的關系，發(fā)現(xiàn)“法官在此次查案中接受原告律師請吃、請住，臨走時受贈‘和天下’香煙及安化黑茶” 。

　　池先生還給記者發(fā)來他搜集到的證據(jù)，其中，有安化華天假日酒店蓋章的入住登記顯示，2014年8月26日和8月27日，鎮(zhèn)江中院的兩名法官(葛榮貴和吳紹祥)以及原告方丹陽某集團相關人員和代理律師等5人，曾同時住在這家酒店。池先生還提供了一段錄音稱，為接待葛榮貴和吳紹祥等人，丹陽的這家企業(yè)花了上萬元。記者網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，今年2月，類似的舉報帖也曾出現(xiàn)過，被冠以《史上最奇葩“一案二訴”鎮(zhèn)江中院法官貪贓枉法》的標題，但該帖已被刪除。

　　初步調查只是接受了原告方“向導幫助”

　　記者昨天調查得知，葛榮貴和吳紹祥都是鎮(zhèn)江中院民事審判第二庭的法官，其中，吳紹祥還是該庭的庭長，兩人都是50歲出頭。

　　昨天傍晚，記者來到鎮(zhèn)江市中級人民法院。法院有關負責人回應稱，該舉報不屬實。

　　記者了解到，原告兩次上訴到鎮(zhèn)江中院的案件，第一次是要求解除合同，鎮(zhèn)江市中級人民法院判決解除，3名舉報人上訴到江蘇省高院，該院維持原判，舉報人再向最高人民法院申訴，最高法院撤銷了兩審法院的判決；第二次則是要求繼續(xù)履行合同，法院判決繼續(xù)履行。

　　法院工作人員告訴記者，舉報人反映的“一案兩訴”問題不存在，這是兩個不同的案件，案由不同，其中舉報人所講的第二個案件，目前已由鎮(zhèn)江中院一審結束，舉報人對案件處理不滿，不服判決，但此案還在上訴期。

　　據(jù)介紹，前天，鎮(zhèn)江中院領導已經(jīng)獲悉此舉報，非常重視，法院有關部門也進行了解，并于昨天得出初步調查結論。

　　在法院出具的書面回應中，記者看到，法院承認，葛榮貴、吳紹祥確實是該院法官，兩人于2014年8月26日至27日，赴湖南安化調查取證。因當?shù)氐墓S、釩礦在偏遠山區(qū)，原告方派員提供了向導幫助，并幫助聯(lián)系了住宿。經(jīng)向承辦法官及院財務部門初核，出差的交通費、住宿費等差旅費用由承辦人自行結賬，已回單位報銷；出差期間，承辦人沒有接受宴請，也沒有收受茶葉、香煙等禮品。

　　記者向法院提出要當面采訪葛榮貴和吳紹祥，未獲同意。目前，該院監(jiān)察室按照調查程序，正在對舉報內容進行全面核查。(現(xiàn)代快報林清智)