因為一塊國有土地使用權(quán)存在糾紛，北京鴻寶方達工貿(mào)有限公司(下稱工貿(mào)公司)將順義區(qū)人民政府告上法庭。今天上午，該案在四中院開庭審理，順義區(qū)區(qū)長盧映川作為法定代表人出庭應(yīng)訴，四中院副院長程琥作為審判長審理了該案。

　　土地閑置無奈起訴

　　原告訴稱，1999年至2000年間，臺商林女士計劃修建一座養(yǎng)老活動中心，并與順義區(qū)計劃委員會(下稱規(guī)劃委)某下屬企業(yè)簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議。2000年3月，原告取得本案國有土地使用權(quán)證。

　　原告稱，由于政府及規(guī)劃修改的原因，原告取得土地后，一直未能用于養(yǎng)老活動中心建設(shè)項目?，F(xiàn)涉案土地規(guī)劃為綠化用地。

　　原告認為，土地閑置，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，“我方的訴求就是政府先收回國有土地使用權(quán)，之后再針對土地上的房屋給我們補償”，原告稱。

　　2014年10月，原告向被告提交申請。被告轉(zhuǎn)交順義國土資源分局處理，2015年1月，原告收到分局作出的《國土資源信訪事項處理意見書》，認為原告的申請不符合法定條件，不能收回國有土地使用權(quán)。

　　法條理解存在爭議

　　庭審中，原被告雙方對《土地管理法》第58條規(guī)定的理解存在較大分歧。

　　《土地管理法》第58條規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以收回國有土地使用權(quán)，其中第一條、第二條情形分別為“為公共利益需要使用土地的”、“為實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的”。

　　原告認為，涉案土地符合第一條和第二條的規(guī)定，順義區(qū)政府應(yīng)該收回國有土地使用權(quán)。但被告認為，該法條中有“可以收回”四個字，“首先，政府回收國有土地使用權(quán)的行使是選擇性的，不是必須的?！?/p>

　　被告答辯到這一點時，較少發(fā)言的順義區(qū)區(qū)長盧映川補充說，“目前這塊地僅僅是規(guī)劃綠化用地，即還沒有實施，僅僅是一個編制，這個編制對涉案地塊目前的使用沒有影響?！钡潜桓嬉渤姓J，“這對原告未來對涉案土地的開發(fā)有影響?！?/p>

　　懇求政府收回土地

　　“這塊地已經(jīng)閑置達15年之久，我方已經(jīng)投入500多萬，我們損失很嚴重，我們想結(jié)束這種痛苦，無奈之下我們向被告提出上述訴訟申請，我們求政府收回土地”，原告說。

　　“我們將尊重法庭審判的結(jié)果”，被告說。

　　截至記者發(fā)稿，本案還在審理中。 (張宇 文并攝)