鐘祥一女子在杭州某商超公司離職后，該公司重新招聘了一名女員工。巧的是，這兩人同名同姓。由于公司疏忽，將新員工16個(gè)月的工資打到已離職的員工卡上。昨悉，鐘祥法院一審判離職員工如數(shù)退還錯(cuò)發(fā)的工資。

　　2013年1月，21歲的鐘祥女子徐芳在杭州一家商超公司做兼職，公司將一個(gè)月的薪水打入了她的卡中，此后，她辭職另找了一份工作。

　　很快，該商超公司又招來(lái)一名女員工，這名新招的員工也叫徐芳。

　　新來(lái)的徐芳家境比較優(yōu)越，公司為她辦理工資卡后，她從未查過(guò)卡中余額，也沒(méi)有設(shè)置短信提醒。直到2014年6月，她欲將工資卡中的錢轉(zhuǎn)存，這才發(fā)現(xiàn)卡中沒(méi)有一分錢，她十分吃驚，連忙向公司詢問(wèn)。

　　財(cái)務(wù)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，后來(lái)的徐芳從2013年2月至2014年5月，工作了16個(gè)月，總工資52895元。由于財(cái)物人員的疏忽，這筆錢被按月打到了已經(jīng)離職的鐘祥徐芳卡中。

　　于是，該公司將工資補(bǔ)發(fā)給了還在公司上班的徐芳。隨后，公司與離職的徐芳取得聯(lián)系，要求其退還誤發(fā)的工資。

　　已離職的徐芳表示，打到她卡中的5萬(wàn)多元錢已經(jīng)花了3萬(wàn)，只愿退還剩下的2萬(wàn)多元。因其是鐘祥人，根據(jù)被告住所地受理原則，杭州這家商超公司將其告到鐘祥市法院，要求全數(shù)返還。

　　開(kāi)庭后，鐘祥徐芳未到庭應(yīng)訴，也未委托代理人。鐘祥市法院認(rèn)為，鐘祥的徐芳獲得上述利益，沒(méi)有合法根據(jù)，并造成杭州這家商超公司的損失，遂判決鐘祥徐芳返還該公司52895元。

　　昨日，記者與杭州的這家商超公司取得聯(lián)系，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人介紹，鐘祥的徐芳仍沒(méi)有退還這筆錢。鐘祥市法院介紹，法院還未接到鐘祥徐芳的上訴請(qǐng)求，過(guò)了60日的上訴期限后，就將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。(記者盧成漢 通訊員柯香玉)