沖昏頭腦支付費(fèi)用
已經(jīng)被高估價(jià)沖昏頭腦的兩位老人，這時(shí)只是一味聽從客服人員的殷勤指導(dǎo)，同意將瓷器送拍?？头榻B說(shuō)，香港市場(chǎng)瓷器需求量大客戶多，價(jià)格比內(nèi)地高，建議參加香港的拍賣會(huì)。香港拍賣會(huì)前期需支付1.5%的費(fèi)用，而上海拍賣會(huì)的費(fèi)用是1%。二老同意將6件瓷器參加香港的拍賣會(huì)，1件參加上海的。按此計(jì)算，7件瓷器，需支付展覽費(fèi)33.2萬(wàn)元。由于其中一件清代粉彩描金花卉碗有些缺口，公司表示可以修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用需10萬(wàn)元。之后，二老分?jǐn)?shù)次將43.2萬(wàn)元的養(yǎng)老錢支付給了比德公司。
2012年9月25日、12月19日，在上海和香港，令兩位老人無(wú)比期待的兩場(chǎng)拍賣會(huì)如期舉行。但無(wú)情的結(jié)果擺在眼前：7件瓷器全部流拍！值得一提的是，這兩場(chǎng)拍賣會(huì)都不是比德或者是長(zhǎng)昊舉辦的，這家公司只是“二道販子”。
4
流拍夢(mèng)醒再次鑒定
直到最后一件拍品流拍，兩位老人才開始產(chǎn)生疑惑。他們找到一家專業(yè)古玩鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)儀器檢測(cè)，鑒定結(jié)果很快出來(lái)：2件是民國(guó)仿清代的，4件是現(xiàn)代瓷器，不值幾個(gè)錢。二老蒙了：所謂數(shù)千萬(wàn)元的高估價(jià)，原來(lái)是一場(chǎng)騙局。
鄭老先生為此大病一場(chǎng)。“我怎么也想不明白，光天化日之下，我們的養(yǎng)老錢就被那幫家伙堂而皇之地騙走了，而我們卻一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。怎么能允許這種騙子公司繼續(xù)存在、繼續(xù)騙人??？”
記者翻看兩位老人手中的合同和發(fā)票發(fā)現(xiàn)，合同標(biāo)題是“服務(wù)協(xié)議”，而協(xié)議上的甲方是“長(zhǎng)昊藝術(shù)品銷售中心”，收取的是“展覽費(fèi)”，(含運(yùn)輸、通關(guān)、包裝、拍照、制版印刷、展示、宣傳、推廣等費(fèi)用)，在協(xié)議簽訂之日進(jìn)行支付。而發(fā)票上的收款人一會(huì)兒是“長(zhǎng)昊藝術(shù)品銷售中心”，一會(huì)兒是“上海比德文化傳播有限公司”，又比網(wǎng)站上多了“文化”二字。瓷器修復(fù)合同十分簡(jiǎn)單，修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)只標(biāo)注“商業(yè)修復(fù)”，發(fā)票也未開具。
截至發(fā)稿前，記者獲悉，經(jīng)過(guò)張女士夫婦多次追討，“比德”公司只同意退回20萬(wàn)元。張女士咨詢公安部門，卻被告知這屬于民間合同糾紛，現(xiàn)有證據(jù)不足以立案調(diào)查。而熟悉“行規(guī)”的業(yè)內(nèi)人士也告訴記者，即使這類糾紛告上法庭，也很難拿回全款。（新民晚報(bào)）