科技浪潮席卷古玩界？繼上月底，有人聲稱可用“X光片觀測法”的新招較為準(zhǔn)確地鑒定青銅器的真假和年代后，日前又有民間機(jī)構(gòu)曝出其可用600倍的光學(xué)顯微鏡拍攝瓷器釉層表面，對釉層的結(jié)構(gòu)、組成以及和外界關(guān)系等層面“取證”，然后從風(fēng)化學(xué)理、釉層變化機(jī)理上尋找瓷器“DNA”，從而給文物定真?zhèn)?，甚至稱靠著這所謂的“陶瓷跡型學(xué)”，“普通人學(xué)習(xí)一段時(shí)間后也能練就鑒別文物的‘火眼金睛’”。“DNA檢測法”真的能鑒定古陶瓷真?zhèn)螁?？對此，業(yè)內(nèi)人士表示，該方法可操作性不強(qiáng)，根本就不靠譜。

　　“DNA檢測法”

　　是外行騙外行？

　　古陶瓷鑒定，真的有所謂的“DNA檢測法”這樣多快好省的辦法嗎？記者走訪文津古玩城等經(jīng)營古陶瓷的市場時(shí)發(fā)現(xiàn)，眾多商家對此噱頭并不買賬。“這個(gè)概念不太靠譜吧？我們做古董生意的哪會搞這么多花樣？‘揾食’這么多年，歷練出來的感覺是最可靠的。”商家張老板說：“幾十年做下來，東西是舊的，還是新的，基本一目了然。至于它到底是什么年頭的，有什么特點(diǎn)、價(jià)值，做生意總是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，想獲利的話有時(shí)就搏一搏先買下來再研究。他們鑒定錯(cuò)不要負(fù)什么責(zé)任，我們看走眼就要虧錢，就要惹麻煩，這可不好比。”

　　“所謂的‘跡型學(xué)’，就是一些人不肯走市場及走捷徑想賺快錢的人正在做的試驗(yàn)而已，起碼現(xiàn)階段不可信。”資深陶瓷專家曾先生坦言，“不少機(jī)構(gòu)高價(jià)購進(jìn)了鑒定機(jī)器，現(xiàn)在幾成廢鐵一樣，就是弄些所謂數(shù)據(jù)騙騙外行而已。”今年春節(jié)時(shí)，南海舉行的一場瓷器展覽上，每一件東西都配有四川某機(jī)構(gòu)的檢測證書，令到場的專家啼笑皆非：“明擺著都是新做的，但證書上寫的是宋代。”

　　“現(xiàn)在部分有錢人愛慕虛榮，好高騖遠(yuǎn)，為了證明自己的東西是權(quán)威的、官窯的、國寶級的，就容易被那些隨意開證的人忽悠。博物館的專家為收藏者免費(fèi)鑒定時(shí)，總會遇到那些拿著各種證書、簽名、蓋章、合影前來求證，甚至要捐給博物館的人。但東西不對，再多認(rèn)證也白搭。”據(jù)了解，該民間機(jī)構(gòu)近期的“新聞”并不只“DNA事件”一單，據(jù)傳聞還可能惹上了其他是非。有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，上個(gè)月，有故宮的專家向其了解該機(jī)構(gòu)的背景，并透露近期該機(jī)構(gòu)牽涉到“元青花”的交易糾紛，很有可能要開打官司：“在交易后，對方找專家鑒定該元青花是假的，該機(jī)構(gòu)卻堅(jiān)稱是真的，并揚(yáng)言要請伊朗博物館的館長過來鑒定。”

　　文博專家：充其量只是個(gè)試驗(yàn)

　　廣東省博物館副研究館員、古陶瓷專家馮素閣說：“就像人的身體也可用儀器檢查一樣，古陶瓷方面也有如碳14等方法，但充其量是個(gè)試驗(yàn)。”她認(rèn)為，古董鑒定還是需要豐富的經(jīng)驗(yàn)，接觸足夠多的樣本。“未來科技手段只能作為‘眼學(xué)’的補(bǔ)充，不會成為權(quán)威和唯一的鑒定方法。”

　　“問題就在于標(biāo)本的不確定上。”廣州市文物總店陶瓷專家張衛(wèi)星對此解釋，“古陶瓷種類繁多，且經(jīng)歷千百年風(fēng)霜后很容易受到外界的影響。有些是出土的，有些是傳世的，其表面特征有天壤之別，因此系統(tǒng)地采集標(biāo)本是重要前提。”他舉例說，同是出土的假定都是景德鎮(zhèn)青花，必須在全國范圍內(nèi)采集標(biāo)本，分析其出土地的土壤性質(zhì)對瓷器表面產(chǎn)生的影響等，而傳世品同樣如此，南方、北方的氣候可能對瓷器造成怎樣的影響，并要考慮保管條件、保管手法、清潔方法等。“科技應(yīng)用需要很多前提條件，如果采用的僅僅是隨意的分析，結(jié)果可想而知。”他提出，如果有國家級大型實(shí)驗(yàn)室去做這件事，研究者可以更好的利用這些數(shù)據(jù)，來充實(shí)所謂的傳統(tǒng)——即邏輯推理鑒定體系，“小型機(jī)構(gòu)基本沒有成功的可能。”