日前一則名為《國務院辦公廳關于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定的通知》在網(wǎng)上發(fā)布，《通知》中“職能轉變”、“取消職能”一項列出了20項取消的政府職能，其中包括“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”等在內(nèi)的多條電影相關內(nèi)容引發(fā)了關注，但業(yè)內(nèi)人士普遍對新政持保留態(tài)度。一方面，有關“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”的規(guī)定早在2003年已經(jīng)頒布執(zhí)行，另一方面，“一般題材”的解釋權仍在總局手中，以至于導演協(xié)會會長李少紅也發(fā)出感慨，“關鍵在一般和不一般的解釋定義在政府，風險還是很高。”疑問一：取消一般題材電影劇本審查重復發(fā)布

　　疑為減少行政審批

　　《國務院辦公廳關于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定的通知》一經(jīng)發(fā)布，便有業(yè)內(nèi)人士指出，其中有關“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”并非新政，而是早在多年前便一經(jīng)開始實施。導演王小帥（微博）更在其微博中指出，“03年就說過，也是梗概立項。”而對于這種說法，總局也表示肯定，“取消一般題材電影劇本審查已經(jīng)實施有三四年了，之前曾有一段時間要求審查劇本，但近幾年只要求看1000字的劇本梗概，只是實施之后一直沒有正式公布。”

　　已經(jīng)實施數(shù)年的“舊政”為何要包裝成“新政”正式公布？這或許與“國家新聞出版廣播電影電視總局”的組建有關。2013年國家新聞出版總署與國家廣播電影電視總局合并，組建“國家新聞出版廣播電影電視總局”，更名為“國家新聞出版廣電總局”。作為一個正部級機構，“國家新聞出版廣電總局”也需執(zhí)行國務院機構改革和職能轉變方案。此次取消的20項職能，就被歸入了《國務院辦公廳關于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定的通知》中“職能轉變”的名下。但對于此番國家新聞出版廣電總局的職能轉變，許多相關人士還持保留態(tài)度，問題集中在取消職能的力度和數(shù)量上。國家行政學院社會和文化教研部副主任祁述裕就表示，“通知中所取消的職責，絕大多數(shù)早已取消。比如，媒體關注的‘取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示’早在幾年前就實施了。而取消的行政審批事項都是‘邊角廢料’，不涉及重要領域和職責。此次三定方案距離國務院部門實施的行政審批事項要減少三分之一以上要求，還有很大距離。”疑問二：“一般題材”定義不夠明晰

　　導演擔心“解釋權還在政府”

　　即便“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”并非是新政，但還是有不少業(yè)內(nèi)人士表達了歡迎。導演車徑行就表示，新規(guī)是“利好政策”，“未來的電影創(chuàng)作環(huán)境更加寬松，電 影創(chuàng)作者的自由度會進一步加大，電影創(chuàng)作的周期會進一步縮短。電影是拍出來的，無劇本創(chuàng)作的夢想成為現(xiàn)實。”

　　但在表示歡迎的同時，不少創(chuàng)作者也提出了擔憂，擔憂主要集中在對于“一般題材”的定義上。總局的相關人士曾明確表示，“除了涉及民族、宗教、外交等特殊內(nèi)容的影片需要審查劇本外，其他電影都屬于‘一般題材’的范疇，無需審查劇本。對于梗概主題表達模糊不清的劇本，也會要求審查劇本。”但這樣的界定顯然不能涵蓋所有的電影題材，導演賈樟柯就在自己的微博上大開玩笑，表示自己所有的電影都涉及漢民族，不知道應該如何歸類；而更多的導演則對“一般題材”與“非一般題材”的解釋與執(zhí)行感到擔憂。導演協(xié)會會長李少紅就表示，“關鍵在一般和不一般的解釋定義在政府，風險還是很高。”導演王小帥也表示，“什么叫一般？所以這一般也可不一般。”